Ухвала

від 09.11.2020 по справі 279/840/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №279/840/19

Провадження № 2-п/279/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м.Коростені заяву Приватного підприємства Кійтеп , в інтересах якого діє Онопрієнко Анатолій Васильович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кійтеп" , про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Приватного підприємства Кійтеп Онопрієнко А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кійтеп", про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків, в якій просить поновити відповідачу - приватному підприємству Кійтеп звернення до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кійтеп" , про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків. Переглянути заочне рішення Коростенського міськрайонного суду від 23.05.2019 року постановлене за результатом розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кійтеп" , про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків та скасувати його, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Зупинити виконання виконавчих проваджень № 60301005 та 60301059 Коростенським МРВ ВДС Центрально - Західного МУ Міністерства юстиції м. Хмельницький, відкритих на підставі отриманих ОСОБА_1 виконавчих листів за заочним рішенням суду - до часу прийняття рішення судом по суті справи.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направила до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без розгляду в зв`язку з заявою представника заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд вивчивши заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду за заявою представника заявника, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства Кійтеп , в інтересах якого діє Онопрієнко Анатолій Васильович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кійтеп" , про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.