Рішення

від 09.11.2020 по справі 291/898/20

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/898/20

2-о/291/33/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Підгорної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Верхівнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, право на земельну ділянку, яка розташована на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину ОСОБА_2 заявниця прийняла, однак, під час звернення до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину було виявлено розбіжності в написанні прізвища матері, яке зазначено в її паспорті та свідоцтві про смерть, і яке було зазначено в актовому записі про її народження. В зв`язку з цим нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Виправити помилку в актовому записі про її народження в органах РАГСу їй відмовлено. В той же час розбіжності в написанні прізвища матері порушують її права оскільки не дають змоги підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем і, відповідно, впливають на реалізацію права на спадкування майна ОСОБА_2 ..

В суді заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримали, посилаючись на факти викладені в заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Верхівнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявниця, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 , матір`ю її зазначено ОСОБА_4 , дане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10.06.1971 року Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 09.12.1963 року Айсаринськию сільською радою Ленінградського району Кокчетавскої області, вбачається, що батьки заявниці зареєстрували шлюб, та прізвище матері було змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , тобто саме так, як зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно паспорта серії НОМЕР_3 виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області (а.с.10), та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 09 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.9).

Державний акт серії ЯА №881012 про право власності на земельну ділянку видано також на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно виписки з погосподарської книги виданої Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №362 від 22.10.2020 року вбачається, що згідно запису в по господарській книзі №7 на 2016-2024 роки, с.Верхівня, особовий рахунокНОМЕР_6 внесено запис про домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства було зазначено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала разом з дочкою - ОСОБА_1 , сином - ОСОБА_6 , зятем - ОСОБА_7 , онукою - ОСОБА_8 , онукою - ОСОБА_9 (а.с.61).

Спадщину ОСОБА_2 заявниця прийняла, що вбачається з спадкової справи № 97/2020 заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою 19.05.2019 року (а.с.39-59).

Однак постановою державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 22.07.2020р. за № 676/02-31 заявниці відмовлено у видачі на право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують її родинні стосунки із ОСОБА_2 (14).

На підставі викладеного судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища матері заявниці порушують її права оскільки не дають змоги підтвердити її родинні стосунки зі спадкодавцем і, відповідно, впливають на реалізацію права на спадкування майна ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом.

Згідно повідомлення Ружинського районного відділу ДРАЦС від 21.07.2010 року за №561/21.15-23 заявнику відмовлено у внесенні виправлення в актовому записі про її народження (а.с.13).

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_2 до дня смерті проживала в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, де з народження проживала та проживає заявниця, яка є дочкою померлої, та за життя відносини між ними були як між дочкою та матір`ю, вказане можуть підтвердити інші жителі села.

Крім того, даний факт родинних стосунків стверджується співпадінням в написанні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , які зазначені в її паспорті, свідоцтві про смерть та в актовому записі про народження заявниці, які знайшли своє підтвердження в суді вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин .

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Верхівнянська сільська рада Ружинського району , Житомирської області про встановлення факту, родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, є рідною дочкою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Верхівнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13613, с.Верхівня, вул.Миру, буд. 5, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344759.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.