Рішення

від 23.10.2020 по справі 291/860/20

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/860/20

2-о/291/32/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Підгорній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа:Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її бабою. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП Україна с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, та житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці, ОСОБА_1 . Вона прийняла спадщину ОСОБА_2 і 03.11.2003р. завідуючою Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області по спадковій справі № 907 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВН № 324026 на спадкове майно ОСОБА_2 , а саме: на належну останній земельну частку(пай). На даний час заявниця також бажаю отримати свідоцтво про право на спадщину і на інше майно спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема на належний їй житловий будинок, який розташований в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області. Однак постановою державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 18.07.2020р. за № 662/02-31 їй відмовлено у вказаному, оскільки відсутні документи, які посвідчують її родинні стосунки із ОСОБА_2 , а в заповіті останньої вказано, що вона заповідає все своє майно їй як внучці.

В суді заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримали, посилаючись на факти викладені в заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечують щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 , батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно архівної довідки про народження матері заявниці, наданої Державним архівом Житомирської області за №І-1955/02 від 25.05.2020 року у книзі реєстрації актових записів про народження по с.Бистрик Ружинського району Житомирської області за 1937 рік дошлюбне прізвище матері заявниці зазначено - ОСОБА_6 так у документі народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запис реєстрації:№105 від 5 листопада 1937 року. Батько: ОСОБА_7 так у документі , 25 років, мати: ОСОБА_2 так у документі , 25 років, національність українці. Тобто з даного вбачається , що бабою заявниці була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області (а.с.8,11).

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наданого 15.07.2020 року, батьки заявниці, ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 20.11.1955 року, актовий запис №20 вчинений Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області (59). Як вбачається з пояснень заявниці, після одруження вона змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , однак в 1999 році рішенням Ружинського районного суду Житомирської області її шлюб було розірвано і оригінал свідоцтва про шлюб залишився у цивільній справі, яка на даний час знищена по строках зберігання (а.с.12-13). В той же час, актового запису про її одруження, який був вчинений в Республіці Казахстан в 1977 році на даний час не збереглося, що стверджується повідомленням Ружинського районного відділу ДРАЦС від 17.07.2020р. за № 556/21.15-23 (а.с.13-15).

Згідно заповіту від 24.02.1999 року посвідченого виконавчим комітетом бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, та внесеного до реєстру за №2 вбачається, що ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці, ОСОБА_1 (а.с.9).

Спадщину ОСОБА_2 заявниця частково прийняла, так як 03.11.2003р. завідуючою Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області по спадковій справі № 907 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВН № 324026 на спадкове майно ОСОБА_2 , а саме: на належну останній земельну частку(пай) (а.с.43-61).

Однак постановою державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 18.07.2020р. за № 662/02-31 заявниці відмовлено у видачі на право на спадщину за заповітом на інше майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують її родинні стосунки із ОСОБА_2 (16).

Таким чином відсутність актового запису про одруження заявниці, та відповідно, зміна її прізвища, не дає змоги документально підтвердити те, що вона є внучкою ОСОБА_2 .

Вказане порушує її права оскільки впливає на реалізацію права на спадкування майна ОСОБА_2 , що стверджується вищевказаними доказами.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_12 , матері заявниці, та відповідно її бабою.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин .

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_13 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

Повний текст по справі виготовлено 02.11.2020 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування 13635, с.Бистрик, вул.Матвійчука, буд.5, Ружинського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344723.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.