Постанова

від 09.11.2020 по справі 240/19435/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19435/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

09 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" з виборів депутатів Бердичівської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" з виборів депутатів Бердичівської міської ради ОСОБА_1 до Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 позивач, кандидат в депутати від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" з виборів депутатів Бердичівської міської ради ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області про витребування належним чином завірених копій актів та документів про порушення, які відносяться до інших документів виборчого процесу, у Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області (13300, Житомирська область, місто Бердичів, пл. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ: 43760736) по виборчим дільницям №181230 вул. Молодогвардійська, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312 (коледж економіки, промисловості та права), №181237 вул. Паризької Комуни, 49, м. Бердичів, Житомирська область, 13303 (школа № 17), №181239 вул. Червона, 57, м. Бердичів, Житомирська область, 13304 (школа №7), №181240 вул. Червона, 16, м. Бердичів, Житомирська область, 13304 (ДНЗ №2 "Калинонька"), №181242 вул. Білопільська, 44, м. Бердичів, Житомирська область, 13307 (колегіум №14), №181243 вул. Семенівська, 37, м. Бердичів, Житомирська область, 13306 (профтехучилище №4), №181244 вул.Семенівська, 4, м. Бердичів, Житомирська обл., 13306 (школа №10).

Також, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області (13300, Житомирська область, місто Бердичів, пл. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ: 43760736) в частині голосування з виборів депутатів Бердичівської міської ради на звичайних виборчих дільницях №181230 за адресою: вул. Молодогвардійська, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312 (коледж економіки, промисловості та права), № 181237 вул. Паризької Комуни, 49, м. Бердичів, Житомирська область, 13303 (школа №17), №181239 вул. Червона, 57, м. Бердичів, Житомирська область, 13304 (школа №7), №181240 вул.Червона, 16, м. Бердичів, Житомирська область, 13304 (ДНЗ №2 "Калинонька"), №181242 вул. Білопільська, 44, м. Бердичів, Житомирська область, 13307 (колегіум №14), №181243 вул. Семенівська, 37, м. Бердичів, Житомирська область, 13306 (школа №10) та скасувати протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Бердичівської міської ради у межах територіальних виборчих округів №№ 1-5 в частині звичайних виборчих дільниць №№181230, 181237, 181239-181240, 181242-181244, та зобов`язати Бердичівську міську територіальну виборчу комісію Бердичівського району Житомирської області (13300, Житомирська область, місто Бердичів, пл. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ 43760736) провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Бердичівської міської ради в частині на звичайних виборчих дільницях №181230 вул. Молодогвардійська, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312 (коледж економіки, промисловості та права), №181237 вул.Паризької Комуни, 49, м. Бердичів, Житомирська область, 13303 (школа №17), № 181239 вул.Червона, 57, м.Бердичів, Житомирська область, 13304 (школа №7), № 181240 вул.Червона, 16, м.Бердичів, Житомирська область, 13304 (ДНЗ №2 "Калинонька"), №181242 вул. Білопільська, 44, м.Бердичів, Житомирська область, 13307 (колегіум №14), №181243, вул.Семенівська, 37, м. Бердичів, Житомирська область, 13306 (профтехучилище №4), №181244 вул.Семенівська, 4, м.Бердичів, Житомирська область, 13306 (школа №10).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позовну заяву кандидата в депутати включеного до єдиного списку та територіального списку виборчого округу, від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", з виборів депутатів Бердичівської міської ради ОСОБА_1 до Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в межах даної адміністративної справи скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального, процесуального та міжнародного права, а також суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та не врахував доводи позовної заяви, на які покладався позивач.

Своїм правом на надання відзиву відповідач не скористався та в передбачений термін, згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2020 в межах даної справи, не подав.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідач та (або) його належний представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши, суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява отримана та зареєстрована відділом реєстрації позовних заяв Житомирського окружного адміністративного суду 06 листопада 2020 року о 15:57:23 год.

При цьому, позивачем оскаржуються бездіяльність відповідача "в частині голосування..." та протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Бердичівської міської ради у межах територіальних виборчих округів №№1-5 в частині звичайних виборчих дільниць від 29.10.2020 №№181230, 181237, 181239-181240, 181242-181244.

Отже, останнім днем п`ятиденного строку звернення до суду з даною позовною заявою, встановленого ч. 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, було 03 листопада 2020 року. Позовна заява надійшла до суду 06 листопада 2020 року.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви позивачем порушено п`ятиденний строк звернення до суду, встановлений ч. 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується та вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно з ст.71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Як передбачено п.20 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

В свою чергу, спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.6 Виборчого кодексу України основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Відповідно до ст.20 Виборчого кодексу України виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1-5 ст.63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, до якого подана позовна заява, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня (щодо списків виборців - також орган ведення Державного реєстру виборців) про надходження позову, відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження у справі, а також про ухвалене судом рішення.

Якщо за адміністративним позовом судом відкрито провадження і тим самим суб`єктом з того ж питання і з тих же підстав подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія після отримання повідомлення суду про відкриття провадження припиняє розгляд скарги.

Як передбачено ч.2 ст.65 Виборчого кодексу України виборець може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії, на здійснення спостереження, на присутність на засіданні виборчої комісії у визначених цим Кодексом випадках, під час проведення голосування відповідно до цього Кодексу, незабезпечення встановлених цим Кодексом умов для голосування виборців з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком).

Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Згідно з ч.4 ст.65 Виборчого кодексу України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1, 3-7 ст.66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

В свою чергу, у відповідності до норм ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.

Як передбачено ч.1-5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Дана категорія справ відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ щодо особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (ст.273 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивач подав відповідний позов до суду першої інстанції 06 листопада 2020 року о 15:57:23 год.

Фактично предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині голосування з виборів депутатів Бердичівської міської ради по певним дільницям та скасування протоколів про підсумки голосування від 29.10.2020 в частині протоколів звичайних виборчих дільниць від 25-26.10.2020. Друга вимога, є фактично похідною від першої і фактично носить зобов`язальний характер в частині перерахунку (підрахунку) голосів по певним протоколам звичайних виборчих дільниць.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 , не просить скасувати постанову відповідача від 03.11.2020 №64 (щодо розгляду скарги позивача). В свою чергу, мотивувальна частина містить доводи щодо предмета позову зазначеного вище.

Разом з цим, колегією суддів в судовому засіданні 09.11.2020 встановлено, що позивач не оскаржував в адміністративному позові постанову Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області від 03.11.2020 №64.

Також, як зазначає позивач, ним 31.10.2020 та 02.11.2020 було подано заяви до відповідача щодо зобов`язання провести повторний підрахунок та надання інформації (відповідно).

Проте, колегія суддів зазначає, що звернення зі скаргою до відповідної виборчої комісії не позбавляє права позивача звернутись до суду з тих же підстав та не зупиняє строки звернення до відповідного суду.

Як вже зазначалось судами, з відповідним позовом до суду позивач звернувся 06 листопада 2020 року о 15:57:23 год. Фактично оскаржує протоколи №1-5 від 29.10.2020.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

В свою чергу, норми передбачені ст.270 КАС України є імперативними і зобов`язують суд застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду у разі порушення строків оскарження.

Крім того, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, згідно з ч.1,3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Щодо доводів апелянта в частині порушення дводенного розгляду його скарги від 31.10.2020, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.3 ст.69 Виборчого кодексу України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Постановою Бердичівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області від 03.11.2020 о 10:15 №64 скаргу позивача залишено без розгляду по суті.

Проте, дана постанова не є предметом розгляду справи, а тому судами й не давалась аргументація щодо правомірності дій комісії в частині її винесення.

Разом з тим, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо залишення позовної заяви (адміністративного позову) без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 270, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу кандидата в депутати від Житомирської обласної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" з виборів депутатів Бердичівської міської ради ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.