Ухвала
від 12.10.2020 по справі 185/10592/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10592/19

Провадження № 2/185/1221/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі № 185/10592/19 за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, а саме у абзаці першому резолютивної частини, зазначено, що Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів - задовольнити у повному обсязі , однак, як вбачаться з матеріалів справи, у листопаді 2019 року саме Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області збитки внаслідок неодержаного доходу від користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 598 099,44 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Позовні вимоги Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів - задовольнити у повному обсязі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92716478
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/10592/19

Рішення від 18.04.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Рішення від 26.08.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні