Рішення

від 02.04.2010 по справі 2-215

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-215

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Канів ський міськрайонний суд Черк аської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

представника позивача Мороза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канев і справу за позовом комуналь ного підприємства «Місто» до ОСОБА_3 про стягнення мат еріальних збитків,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Канівс ький міськрайонний суд з поз овом до ОСОБА_3 про стягне ння матеріальних збитків. По зов мотивує тим що, 04.11.2009р. о 17 год . 15 хв. ОСОБА_3 керуючи автом обілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на опору мережі зовнішнього освітлен ня міста, розташовану по вул..Л еніна в районі зупинки АТП «Д ніпробуд». В результаті ДТП в иведено з ладу одну залізобе тонну опору, пошкоджено 100 мет рів проводу А-25, розбито 1 світи льник зовнішнього освітленн я з траверсою кріплення та на трієвою лампою. Крім того, вна слідок замикання між собою п роводів освітлення та провод ів ПЛ 0,4 кВ, що належить Канівсь кому РЕМ, на ввідно-роздільчи й щит мережі зовнішнього осв ітлення, який управляє живле нням мережі по вул. Леніна та в ул. Енергетиків була подана в исока напруга під час падінн я залізобетонної опори, що пр извиле до перегорання 2-х запо біжників, виходу з ладу 1 реле та 7 натрієвих ламп. Посилаючи сь на викладене позивач прос ить стягнути із ОСОБА_3 на користь КП «Місто» матеріал ьну шкоду в сумі 5508 (п' ять тися ч п'ятсот вісім гривень 00 коп.). Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 55.08 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового розгляду в сумі 120,00 грн., які останній поні с при подачі позову до суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача Мороз В.П. - позовні вимоги підтримав та посилаючись на обставини ви кладені в позові, просить стя гнути з відповідача на корис ть КП «Місто» матеріальну шк оду в сумі 5508,00 грн. та судові вит рати які були понесені позив ачем при подачі позову до суд у.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце розгляду справ и. Повідомлення про причину н еявки в засідання відповідач а до суду не надійшло, а тому с уд вважає за можливе відпові дно до п.4 ст. 169 ЦПК України пров ести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позив ач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «ПРОВІДНА »- в судове засідання не з' яв ився, хоча був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи. Повідомле ння про причину неявки в засі дання представника до суду н е надійшло.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача та вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає до задово лення.

З матеріалів справи вбача ється:

- з протоколу про адміністра тивне правопорушення СА 060554 ві д 04.11.09р. (а.с.10) та постанови № 3-2064/09р. від 09.12.2009р., що 04.11.2009р. о 17 год. 15 хв. О СОБА_3 керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Канів по вул. Леніна при виникненні небезпеки здійсн ив наїзд на бордюр та обочину , де відбувся наїзд на електро опору (а.с.19);

- з акту від 05.11.2009 р., що 05.11.2009р. комі сією проведено обстеження по шкоджень мережі зовнішнього освітлення міста, яке відбул ося внаслідок ДТП 04.11.2009р. ( а.с.9);

- з локального кошторису 2-1-1 н а ремонт освітлення по вул..Ле ніна (АТП «Дніпробуд» (а.с.13-18), що матеріальна шкода внаслідок ДТП 04.11.2009р. складає 5508грн. 00 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями фізичної особи , в ідшкодовуються в повному об сязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про мож ливість задоволення позову т а стягнення з відповідача О СОБА_3 на користь КП «Місто» матеріальну шкоду в сумі 5508 (п ' ять тисяч п'ятсот вісім гри вень 00 коп.).

Крім цього, відповідно до ст .88 ЦПК України суд вважає за не обхідне покласти на відповід ача сплату судових витрат по справі у вигляді судового зб ору в сумі 51,00 грн., і витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які сплачені позиваче м при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1166,1192 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212-215, п.4 ст.169, 294 ЦПК Укра їни, суд -

В и р і ш и в:

Позов комунального підпр иємства «Місто» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на ко ристь комунального підприєм ства «Місто» (м. Канів вул..Пер шого Травня, 21, р/р 26000302319 Канівськ е відділення ВАТ «Ощадбанк» №3284 МФО 354585 код ЄДРПОУ 31423140) матері альну шкоду в сумі 5508,00 грн. (п' я ть тисяч п'ятсот вісім гривен ь 00 коп.).

Стягнути з відповідача О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого в АДРЕСА_1, не пра цюючого на користь комунальн ого підприємства «Місто» (м. К анів вул..Першого Травня, 21, р/р 26000302319 Канівське відділення ВАТ «Ощадбанк» №3284 МФО 354585 код ЄДРП ОУ 31423140) судовий збір в сумі 55.08 гр н. (п"ятдесят п' ять гривень 08 к оп.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 120 (сто двадц ять) грн., а всього 175.08 (сто сімде сят п' ять гривень 08 коп.).

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі ї.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Черкаської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня винесення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку, передбаченому ч.4 ст.295 Ц ПК України.

Головуючий О.В.Бурлак а

Згідно оригіналу, який знах одиться

в матеріалах цивільної спр ави № 2-215/10 р. Бурлака О.В.

Справа № 2-215

2010 року

УХВАЛА

02 квітня 2010 року Канівськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В

за участю секретаря с/з Румини М.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ка нів, Черкаської області циві льну справу за позовом комун ального підприємства «Місто » до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Кані вський міськрайонний суд з п озовом до ОСОБА_3 про стяг нення матеріальних збитків..

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з' явився, х оча був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи.

Повідомлення про причину н еявки в засідання відповідач а до суду не надійшло, а тому с уд, вивчивши матеріали справ и, вважає за можливе відповід но до ст.ст.224, 225 ЦПК України пров ести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позив ач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства « Місто» до ОСОБА_3 про стяг нення матеріальних збитків .

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий О.В. Бурлака