Рішення

від 23.09.2009 по справі 2-613/2009

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-613 2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2009 року м.Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - одноособово судді Лук`янчук О.В.

при секретарі - Чумаченко A.B.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно за договором, вказуючи, що укладений 19 вересня 2007 року між ним і відповідачем договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, однак наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність, що на теперішній час спричиняє порушення його майнових прав, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден, заперечень не має.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, з позовом згодна.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач продав, а позивач купив Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , за які позивачем була цілком здійснена оплата, що підтверджується вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: відповідачем були передані, а позивачем прийняті у свою власність Ѕ частина домоволодіння по АДРЕСА_1 , з оплатою домовленої суми грошей. Однак, при укладенні договору купівлі - продажу, сторонами була порушена його форма.

Внаслідок того, що договір був укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для нього форми, а саме: не був нотаріально засвідчений, через відмову відповідачів, даний факт став перешкодою позивачу в оформленні його майнових прав та підставою для визнання укладеного договору недійсним.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Після укладення договору купівлі-продажу позивачем були повністю прийняті у своє володіння та розпорядження Ѕ частина домоволодіння по АДРЕСА_1 , що являється складовою права власності, на яке позивач має право, як суб`єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а також відбулося фактичне його виконання, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 19.09.2009 року підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України захист права виражено у вигляді, зокрема, визнання права власності.

Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, про повне виконання яких сторонами не заперечується та було підтверджено в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності підлягають задоволенню, визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 19.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317, 318, 325, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 74, 209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу укладений 19.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Суддя: