Рішення

від 12.10.2020 по справі 598/292/19

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/292/19

провадження № 2-а/598/6/2020

РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до капрала поліції Черняка Андрія Юрійовича Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України,

місцезнаходження: вул.Хмельницького, 24, м.Збараж Тернопільської області, 47302,

Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

місцезнаходження: вул.Валова, 11, м.Тернопіль, 46001,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 14.02.2019р., до капрала поліції Черняка Андрія Юрійовича Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить:

1. Визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №235612 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Витребувати з відповідача матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови серії ДПО18№ 235612 від 09.02.2019р. його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він нібито 09.02.2019р. прямуючи в м.Збаражі по вул.Чорновола був не пристебнутий ременем безпеки та на задній осі на колесах були різні протектори, чим порушив п.2.3 (В) ПДР України. Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки поліцейський не назвав конкретної причини зупинки, відмовився показати підтвердження на відео фіксаторі та відмовився надати примірник вищевказаної постанови. Таким чином, було складено незаконну постанову, факти викладені в ній не відповідають дійсності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/292/19.

14 лютого 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.9).

07 березня 2019 року до суду від представника відповідача Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним (а.с.12-13).

25 листопада 2019 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження (а.с.20).

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Черняка Андрія Юрійовича Збаразького відділення поліції ПВП Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.28-30).

05 березня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду залучено до участі у даній справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.32-33).

02 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 через його безпідставність, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач порушив вимоги п.31.4.5 (г) ПДР та ч.1 ст.121 КУпАП, постанову винесено поліцейським у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи. Також при винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності та не скористався своїм правом заявляти клопотання, пояснення та подавати докази по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності. Стосовно надання доказів у справі зазначає, що відповідно до розділу VIII Наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 Про затвердження Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, відеозапису строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА - 30 діб, тому в результаті технічної неможливості зберігати відео фіксації впродовж тривалого терміну часу не представляється можливим надати відеозапис порушення позивача скоєного 09.02.2019. В зв`язку із наведеним позов до задоволення не підлягає (а.с.45-50).

08 квітня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази які б однозначно свідчили про вину ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог ПДР України. При цьому звертає увагу, що капралом поліції Збаразького відділення поліції Черняком А.Ю. постанова про адміністративне правопорушення виносилась у світлу пору доби в людному місці, що цілком надавало можливість залучення свідків вчинення позивачем правопорушень, в тому числі щодо наявності різних малюнків протекторів шин. Проте співробітником цього зроблено не було, тобто не вжито заходів для зібрання достатніх достовірних фактичних даних. Крім того, зазначає, що відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського чи камери в поліцейському автомобілі не можна вважати належним і допустимим доказом вини позивача, інших доказів на підтвердження вчинення порушення немає, а тому просить задовольнити позовні вимоги, визнавши дії відповідачів протиправними та скасувавши постанову ДПО 18 №235612 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а провадження закрити на підставі ст..247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.54-53).

Ухвалою Збаразького районного суду від 19 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 01 червня 2020 року (а.с.61).

03 вересня 2020 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО №235612 від 09 лютого 2019 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: ОСОБА_1 09.02.2019р. о 12 год. 40 хв. в м.Збаражі по вул.Чоновола, керуючи транспортним засобом марки Wolkswagen Passat , номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ремнем безпеки а також на задній осі на колесах були різні протектори шин, чим порушив п. 2.3.(В) та п.31.4.5.(Г) ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 та частиною 5 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п.9 розділу III Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАПу випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення. Так, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною п`ятою Розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію .

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до вимог ст.35 Закону Україну Про Національну поліцію , поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.п.31.4.5 Г ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиновані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами, малюнків протектора- для вантажних автомобілів.

Згідно з ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.2.3 в ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремні безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не користуватися особі, навчаючий водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям та пасажирам оперативних, спеціальних транспортних засобів та таксі.

Диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 та ч.5 ст.122 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксування правопорушення наданого відповідачем в підтвердження законності своїх дій, вбачається, що на автомобілі марки Wolkswagen Passat , номерний знак НОМЕР_1 , на одну вісь шин різних моделей та із різним малюнком протектора. Однак, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, що цей транспортний засіб обладнаний засобами пасивної безпеки і що ОСОБА_1 , керуючи даним транспортним засобом, не був пристебнутий ременем безпеки.

Разом з тим, з наданих ГУНП в Тернопільській області матеріалів не вдалося за можливе достеменно встановити правомірність зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, так як відеозапис фіксації самої події правопорушення відсутній.

Крім того позивачем доведено, що під час складення постанови доказів вчинення ним правопорушення представлено не було, а саме відео, яке поліцейський відзняв на свій мобільний телефон, не були представлені водієві на місці.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних доказів, які спростовують обґрунтування позову ОСОБА_1 , хоча такий обов`язок має саме суб`єкт владних повноважень у даній категорії справ, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, постанова у справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122, 222, 245, 247, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до капрала поліції Черняка Андрія Юрійовича Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м.Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108720) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №235612 від 09 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №235612 від 09 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.5 ст.121 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.5 ст.121 КУпАП України.

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складене і підписане суддею 12 жовтня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук