Ухвала

від 09.11.2020 по справі 127/23895/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/23895/20

Провадження 1-кс/127/10669/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 30.10.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42020020000000296, внесеного до ЄРДР 23.09.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000296 від 23.09.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , з 25.09.2015 обраний на посаду Студенянського сільського голови Піщанського району та відповідно до рішення першої сесії 7 скликання № 1 перебуває на посаді керівника органу місцевого самоврядування по теперішній час, тобто, у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_3 вважається службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Зокрема, у відповідності до п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Так, ОСОБА_3 , розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину з метою протиправного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди за безперешкодну передачу в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 93 земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності , земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам , строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Отже, кожен громадянин України наділений правом строкового платного володіння і користування земельною ділянкою отриманої в оренду, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Так, 22.09.2020 ОСОБА_3 , обіймаючи посаду Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб, в службовому кабінеті зустрівся з ОСОБА_4 який мав намір отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років, та усвідомлюючи, що він наділений рядом передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень та фактичними можливостями, які надає йому сам авторитет та впливовість посади, зловживання якими перешкоджатиме ОСОБА_4 скористатись таким правом, повідомив останньому про те, що для того, щоб подати заяву та безперешкодно отримати в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду, шляхом передачі грошових коштів в сумі від 500 до 700 доларів США за 1 га землі, лише після чого ОСОБА_4 зможе отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років з підписанням відповідного договору, таким чином створивши реальні умови, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду.

Отримавши очікувану попередню згоду ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище як наслідок створених ОСОБА_3 умов, останній, переслідуючи мету доведення злочинного умислу до кінця, 15.10.2020 на черговій сесії Студенянської ОТГ Піщанського району розглянув питання щодо передачі в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки запасу загальною площею 21,3105 га. кадастровий номер 0523283000:02:001:0807 із земель комунальної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння та випасання худоби, розташовану в межах території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області строком на 49 років, в результаті чого було прийнято рішення № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби ОСОБА_4 та надав вказівку землевпоряднику Студенянської ОТГ Піщанського району ОСОБА_5 на підготовку договору оренди.

В подальшому 15.10.2020 ОСОБА_3 запросив ОСОБА_4 до службового кабінету Студенянської сільської ради, де 16.10.2020, перебуваючи в службовому кабінеті передав ОСОБА_4 рішення сесії № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду та повідомив, що ОСОБА_4 повинен розрахуватися з ним по мінімуму, тобто 500 доларів США за 1 га. переданої в оренду землі.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_3 29.10.2020 викликав на зустріч ОСОБА_4 , де 30.10.2020 о 11 годин 40 хвилин в приміщенні службового кабінету Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 уклав та підписав договір оренди землі, яким передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Студенянської сільської ради, кадастровий номер 0523283000:02:001:0807 площею 21,3105 га., після чого повідомив орендареві ОСОБА_4 , що йому необхідно прослідувати до зупинки маршрутного транспорту, що розташована біля будинку № 34, по вул. Соборна, с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, де відбудеться подальша розмова.

В подальшому 30.10.2020 о 12 годин 20 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту, що розташована біля будинку № 34, по вул. Соборна, с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, обіймаючи посаду голови Студенянської об`єднаної територіальної громади Піщанського району, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10500 доларів США, за безперешкодну передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 21,3105 га. строком на 49 років, з підписанням договору оренди.

В подальшому 30.10.2020 о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому 30.10.2020 в період часу з 13:39 годин по 14:26 годин на підставі ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук за місцем проживання затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: бланки клопотання на розроблення проекту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:01:001:0693 у 11 примірниках на 1 аркуші кожний, бланки клопотання на розроблення проекту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:01:001:0694 у 19 примірниках на 1 аркуші кожний, заява ОСОБА_6 на 1 арк., договір оренди землі від 24.01.2007 р. на 7 арк., витяг з державного реєстру речових прав № 20682072 на 1 арк., витяг з державного реєстру речових прав № 20683276 на 1 арк., свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на 1 арк., свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на 1 арк., державний акт на землю серії ВН № 105085 на 1 арк., державний акт на землю серії ВН № 157004 на 1 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є підстави вважати що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи мають доказове значення, є предметом вчинення злочину та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42020020000000296 від 23.09.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 30.10.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42020020000000296, внесеного до ЄРДР 23.09.2020, а саме:

бланки клопотання на розроблення проекту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:01:001:0693 у 11 примірниках на 1 аркуші кожний;

бланки клопотання на розроблення проекту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:01:001:0694 у 19 примірниках на 1 аркуші кожний;

заява ОСОБА_6 на 1 арк.;

договір оренди землі від 24.01.2007 р. на 7 арк.;

витяг з державного реєстру речових прав № 20682072 на 1 арк.;

витяг з державного реєстру речових прав № 20683276 на 1 арк.;

свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на 1 арк.;

свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на 1 арк.;

державний акт на землю серії ВН № 105085 на 1 арк.;

державний акт на землю серії ВН № 157004 на 1 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя