Ухвала

від 02.11.2020 по справі 127/18755/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/18755/20

Провадження №11-сс/801/775/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 , про накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, право власності на які оформлено за ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» ( ЄДРПОУ 43482356), а саме: нежитлове приміщення під номером 80 площею 208,6 кв. м. в м. Вінниці по вул. В. Чорновола, 29, корп. 5 (ЖК «Набережний квартал-2»).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

Приводом для внесення відомостей до ЄРДР стало надходження на адресу правоохоронних органів заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених у якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Слідчими діями встановлено, що ОСОБА_10 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами , які надходили як оплата придбаної нерухомості.

Крім того, вона за рахунок коштів, що надходили для будівництва ЖК «Європейський квартал» здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості на території м. Вінниці, а саме: ЖК «Набережний квартал» (вул. Київська/Чорновола), ЖК «Оскар» (вул. Келецька), ЖК «Династія» (вул. Янгеля), таунхауси по проїзду Туніка. Надалі в результаті залучення сторонніх коштів, тобто тих, які не були визначені для будівництва певного об`єкту, ОСОБА_10 з метою їх приховування оформлялось право власності на житлові чи нежитлові приміщення у таких об`єктах будівництва яка на себе, так і на членів своєї родини чи юридичні особи, що знаходяться під її повним контролем.

На даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли клопотання від вкладників ЖК «Європейський квартал», що внесли кошти на будівництво комплексу, а саме секцій №№ 9,10,11 про накладення арешту на майно ОСОБА_10 та її близьких родичів, яке було придбано у період будівництва секцій, а також заявлений позов про нанесення збитків.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна, право власності на яке оформлено за ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала не містить відомостей про наявність постанови про визнання нерухомого майна речовим доказом, крім того у ній не зазначено мети забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, без посилання на окремий підпункт ч.2 ст. 170 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні ухвали слідчого судді суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про накладення арешту на нерухоме майно, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно, право власності на яке оформлено за ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ», придбане можливо за рахунок коштів, що надходили на будівництво ЖК «Європейський квартал» та мали б бути спрямовані на виконання зобов`язань перед вкладниками - замовниками будівництва ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант-9», так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо об`єктів житлової та нежитлової нерухомості право власності на які оформлено за ТОВ «ЕВЕРЕСТ-КОМ-ІНВЕСТ» ( ЄДРПОУ 43482356), а саме: нежитлове приміщення під номером 80 площею 208,6 кв. м. в м. Вінниці по вул. В. Чорновола, 29, корп. 5 (ЖК «Набережний квартал-2»), без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4