Ухвала

від 09.11.2020 по справі 910/6955/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/6955/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 (повний текст рішення складено 09.10.2020)

у справі № 910/6955/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/6955/20 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель задоволено повністю; визнано недійсним патент України №130943 на корисну модель "Кабель силовий із зшитого поліетилену", володільцем якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473); cтягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473) на користь приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору і 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. витрат з оплати експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (22.10.2020 згідно даних на конверті Укрпошта Експрес), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/6955/20 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель "Кабель силовий із зшитого поліетилену" - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" у справі №910/6955/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (згідно платіжного доручення №3578 від 13.05.2020, том 1, а.с.4)

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.(2102,00 грн. * 150%), проте апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3 153,00грн.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/6955/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні кабельні технології" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів, які підтверджують надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков