Ухвала

від 10.11.2020 по справі 910/12995/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/12995/20 За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

про відвід судді

у справі № 910/12995/20

за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів

до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

про визнання зобов`язань припиненими

Суддя Карабань Я.А.

Представники учасників справи:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банку ПриватБанк (надалі-відповідач) про визнання усіх зобов`язань за кредитним договором №4Н1476Д від 01.07.2008 припиненими, в зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

14.09.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на лікарняному, отримана суддею Карабань Я.А. 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в справі №910/12995/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.11.2020.

26.10.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

10.11.2020 від представника відповідача адвоката Кулинич В.П. надійшла заява про відвід судді Карабань Я.А., яка мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, що виявилося, на думку заявника, в тому, що судом при відкритті провадження було покладено на відповідача обов`язок щодо надання виписки про рух коштів між ним та відповідачем.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/12995/20, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/12995/20 для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/12995/20.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/12995/20 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань