Ухвала

від 02.11.2020 по справі 916/1667/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1667/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача: Фермерського господарства "Нива" (66833, Одеська область, Ширяївський район, с. Старі Маяки)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Старі Маяки" (66833, Одеська обл., Ширяївський р-н, село Старі Маяки, вул. Центральна, 2)

про визнання державного акту таким, що втратив чинність, скасування запису, виключення відомостей з поземельної книги, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від прокуратри - Бондаревський О.М., посвідчення № 057613 від 22.10.20;

від позивача - Мукомел І.О. - довіреність № 0-15-0.6-65/62-20 від 31.08.20;

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - Куценко Л.В. - ордер ОД № 379103 від 12.08.20;

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020р. Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовною заявою до Фермерського господарства "Нива", в якій просить суд:

- визнати державний акт І-ОД № 019763 від 14.08.1998 на право постійного користування землею, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення I сесії XXIII скликання Ширяївської районної ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 23.04.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 131, таким, що втратив чинність;

- скасувати запис № 131 про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею І-ОД № 019763 від 14.08.1998 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею;

- виключити відомості про користувача земельної ділянки - ОСОБА_1 з Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5125485600:01:001:0815;

- виключити відомості про користувача земельної ділянки - ОСОБА_1 з Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5125485600:01:001:0816;

- зобов`язати Фермерське господарство "Нива" повернути земельну ділянку, площею 50 га (з кадастровим номером 5125485600:01:001:0816 та 5125485600:01:001:0815), яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради (за межами населеного пункту).

У разі задоволення позовної заяви прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішенням І сесії XXIII скликання Ширяївської районної ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 23.04.1998 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельні ділянки площею 50 гектарів на території Старомаяківської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

Право постійного користування землею ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 50 га посвідчено Державним актом на право постійного користування землею І-ОД № 019763 від 14.08.1998. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 131. На даний час вказаній земельній ділянці присвоєно кадастрові номері 5125485600:01:001:0816 - площею 37 га, 5125485600:01:001:0815 - площею 13 га.

З метою здійснення господарської діяльності та відповідно до Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" ОСОБА_1 засновано юридичну особу - фермерське господарство "Нива".

Водночас, як вказує прокурор, враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право користування земельною ділянкою, яке виникло в особи на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини, надане ОСОБА_1 відповідне право користування є таким, що припинилось з моменту його смерті.

Наведене, за твердженням прокурора, є підставою для визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, скасування запису про його реєстрацію та виключення відомостей про користувача земельної ділянки з поземельної книги.

Крім того, як вказує прокурор, за інформацією Старомаяківської сільської ради Ширяївського району від 24.06.2019 № 117 та від 30.01.2020 № 28 земельні ділянки площею 50 га, надані ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства, використовуються ФГ "Нива" та ТОВ "Світанок СМ" для вирощування сільськогосподарської продукції.

Водночас, за твердженням прокурора, використання спірних земельних ділянок у такий спосіб суперечить вимогам чинного законодавства, внаслідок чого такі ділянки мають бути повернуті власнику.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. відкрито провадження у справі №916/1667/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "12" серпня 2020 р. о 10:30.

17.07.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення.

12.08.2020р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Старі Маяки" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2020р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Старі Маяки" до участі у справі №916/1667/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на "07" вересня 2020 р. о 14:00.

07.09.2020р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 07.09.2020р. судом було поновлено третій особі строк на подання пояснень на позовну заяву та прийтяно до розгляду вказані пояснення. Крім того, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання по справі №916/1667/20 на 24.09.2020р. о 13:45.

При цьому, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме - 12.10.2020р. о 14:00.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/1667/20 до розгляду по суті в засіданні суду на раніше визначену дату, а саме - "12" жовтня 2020 р. о 14:00.

У судовому засідання 12.10.2020р. судом було розпочато розгляд справи по суті, вислухано вступні слова прокурора, третьої особи та оголошено перерву при розгляді справи до 2.11.2020р. о 14:00.

02.11.2020р. до суду від Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути на користь Одеської обласної прокуратури 50 % сплаченого судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 року у справі № 922/989/18 сформовано новий підхід до питання законності користування фермерськими господарствами землями, що були передані у постійне користування громадянам для цілей ведення фермерського господарства, у зв`язку з чим прокурор вважає, що є всі підстави для відмови від позовних вимог про повернення земельної ділянки до Фермерського господарства "Нива".

В судовому засіданні 02.11.2020р. прокурор підтримав подане клопотання, представник третьої особи вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Представник позивача в свою чергу зазначив, що відповідно до наданих йому повноважень він позбавлений права відмовлятися від позову, у зв`язку з чим питання щодо закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, перевіривши, що вказане клопотання підписано керівником місцевої прокуратури, пересвідчившись, що відмова прокурора від позову не суперечить інтересам учасників справи, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/1667/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, 50 відсотків судового збору в сумі 15 092, 10 грн., сплаченого Прокуратурою Одеської області при поданні позову, слід повернути прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п.п. 4 ч.1 ст.231, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ :

1 . Прийняти відмову Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Фермерського господарства "Нива про визнання державного акту таким, що втратив чинність, скасування запису, виключення відомостей з поземельної книги, зобов`язання вчинити певні дії.

2 . Провадження у справі №916/1667/20 - закрити .

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3 код ЄДРПОУ 03528552) частину судового збору в сумі 15 092 /п`ятнадцять тисяч дев`яносто дві/ грн 10 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №761 від "28" травня 2020 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.59).

Повний текст ухвали складено 09.11.2020р .

Ухвала набирає чинності 02.11.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська