Ухвала

від 09.11.2020 по справі 922/3257/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/3257/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", м. Харків про стягнення 2225632,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" звернулось до господарського суду Харківськї області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" 2225632,09 грн., з яких:

2024368,10 грн. основного боргу;

135656,50 грн. пені;

45011 грн. 3% річних;

20596,49 грн. інфляційних;

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідач умов укладеного між сторонами договору № 014-17 від 20.03.2017 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

09.11.2020 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" надійшли заява про відкладення судового засідання (вх. № 26072 від 09.11.2020) та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26073 від 09.11.2020).

Дані заява та клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" підписані представником Селівановим М.В. без надання доказів наявності в останнього відповідних повноважень на представництво інтересів названого товариства.

Щодо поданих відповідачем заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Подані заява та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" підписані представником за довіреністю адвокатом Селівановим М. В., а до заяви та клопотання не долучено будь-яких документів на підтвердження повноважень зазначеного представника. Відсутні такі докази і у матеріалах справи № 922/3257/20.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про відкладення судового засідання (вх. № 26072 від 09.11.2020) та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26073 від 09.11.2020).

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 58, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відкладення судового засідання (вх. № 26072 від 09.11.2020) та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26073 від 09.11.2020) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак