Ухвала

від 09.11.2020 по справі 280/7962/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 листопада 2020 року Справа № 280/7962/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-2010 (72002, Запорізька область, смт Михайлівка, провулок Новоселів, буд. 59, код ЄДРПОУ 37297387)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69061, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-2010 в особі представника за довіреністю Сисюка Сергія Михайловича до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем на підставі Акту перевірки від 24.06.2019 №390/08-01-14-17/37297387, а саме:

№0011331417 від 31.07.2019 з нарахуванням податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3146705,00 грн.,

№0011341417 від 31.07.2019 з нарахуванням податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4735342,50 грн., в тому числі за основним платежем 3156895,00 грн., за штрафними санкціями 1578447,50 грн.,

№0011351417 від 31.07.2019 з нарахуванням податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6835183,50 грн., в тому числі за основним платежем 4556789,00 грн., за штрафними санкціями 2278394,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Згідно з пп. 11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За приписами ч. 4 та 5 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.

Чинними нормами КАС України, зокрема ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

КАС України визначає дві форми адміністративного судочинства: загальну і спрощену. Усі справи умовно поділені на три групи: до першої віднесені ті, що обов`язково мають розглядатися у загальному позовному провадженні (ч. 4 ст. 12 КАС України); другу групу справ складають ті, що в силу закону визнані справами незначної складності (ч. 6 ст. 12 КАС України). Розгляд решти справ, що не віднесені до жодної з означених груп, у тому чи іншому провадженні, залишено на розсуд суду. При цьому, умови віднесення справ до тієї чи іншої категорії, визначаються Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Поняття адміністративної справи незначної складності (малозначної справи) міститься у п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого адміністративною справою незначної складності є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком тих, що визначені ч. 4 ст. 257 КАС України.

Так, за змістом п. 4 ч. 4 ст. 12, п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Отже, виходячи з дати звернення позивача із даним позовом до суду (05.11.2020) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 1051000,00 грн., здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, якими підприємству визначено суму грошового зобов`язання.

У самому позові зазначено його ціну у розмірі 14717231,00 грн., що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа не належить до категорії незначної складності, відтак представництво позивача у даній справі може здійснюватися шляхом самопредставництва або через представника - адвоката.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана його представником за довіреністю - Сисюком Сергієм Михайловичем.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Сисюка С.М. на підписання зазначеної позовної заяви до матеріалів позовної заяви додано довіреність, видану директором ТОВ Стандарт-2010 Пеньковим О.П. 02 листопада 2020 року на представництво інтересів ТОВ Стандарт-2010 у всіх судових установах з усіма правами, наданими чинним законодавством Україні позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, але не обмежуючись, правами подавати та підписувати позовні заяви, звернення, клопотання, відзиви на позов тощо.

В той же час жодних доказів того, що Сисюк С.М. представляє інтереси позивача у якості самопредставництва останнього або адвоката, до позовної заяви не додано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі №817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.

Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Сисюк Сергій Михайлович є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до позовної заяви також не подані.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-2010 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак