Рішення

від 09.11.2020 по справі 420/6504/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6504/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК (вул. Чорноморського, 103, м. Одеса, 65003) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса, вул. Успенська,4), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом (а.с.106-115) Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК (далі ТОВ ПРОФІ ТРАК ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (далі Управління), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500 гривень.

Позивач зазначив, що він є суб`єктом господарювання та основним напрямком його діяльності є вантажний автомобільний транспорт. У своїй господарській діяльності використовуються вантажні автомобілі для перевезення великогабаритних вантажів та великовагових вантажів.

Для належного здійснення господарської діяльності між ТОВ ПРОФІ ТРАК та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобів від 03.12.2018 року, згідно з яким ТОВ ПРОФІ ТРАК прийняло в тимчасове платне користування (найм) строком на п`ять років для здійснення діяльності, передбаченої Статутом ТОВ ПРОФІ ТРАК , зокрема, транспортний засіб марки VOLVO, модель FN 13.440, 2009 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також транспортний засіб напівпричіп марки SOMMER, 2005 року випуску.

14.05.2020 року о 21:35 год на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (210км) на підставі направлення на перевірку № 010948 від 08.05.2020р інспекторами відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області було проведено перевірку транспортних засобів марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та н/пр SOMMER д.р.н. НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_5 від 27.12.2005р).

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю складено відповідну довідку про результати габаритно-вагового контролю від 14.05.2020 № 043593 року, у пункті 6 "результати вагового контрою" якої зазначено, що навантаження на осі, тонн складає: 1) 5,855; 2) 4,500; 3) 11,115; 4) 8,300; 5) 8,315; 6) 8,500 та повна маса транспортного засобу складає 46,585 тонн.

Водночас, за результатами проведення габаритно-вагового контролю даних транспортних засобів посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт № 035838 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.05.2020 року.

На підставі вказаних довідки та акту Управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області складено розрахунок № 1156 від 14.05,2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 14.05.2020 року № 035838, яким нараховано до сплати 452,00 евро.

Крім того, посадовими особами Управління складено акт № 207537 від 14.05.2020р., проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого під час перевірки на пункті габаритно- вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (210км) 14.05.2020р. о 21 год 35 хв., транспортних засобів марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , та н/пр SOMMER д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлено порушення вимог п. 22.5 ПДР, а саме навантаження на строєну вісь 25.115т. (при допустимій 24т.). Перевезення вантажу (згідно CMR № 4 від 14.05.2020р. вантаж: дошка обрізна) з перевищенням встановленим п. 22.5 ПДР габаритно-вагових норм на 6,46% (загальна маса 46,585 т. при допустимій 44 т. . У тому числі згідно зазначеного акту було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт : Абзац 14 частина 1 ст. 60 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (копія акту додається).

22.06.2020 року виконуючим обов`язки начальника Управління Олегом Гончаром було винесено постанову №206890 від 22.06.2020р про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ТОВ ПРОФІ ТРАК на підставі частини 1 абзацу 14 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано штраф у сумі 8500,00 грн.

Позивач вважає, що габаритно-ваговий контроль його транспортного засобу був здійснений з порушенням вимог законодавства, що регламентує проведення зважування вантажного автомобілю під час здійснення вказаного контролю, що потягло прийняття неправомірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що зі змісту вищевказаних актів, довідки та розрахунку неможливо встановити будь - яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

В свою чергу, у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 043593 від 14.05.2020 року вказано, що повна маса транспортного засобу становила 46,585 тонн.

Позивач звертає увагу на те, що в пункті призначення: Одеському морському торговельному порті відбулося зважування контейнеру, який перевозився згідно вищевказаної накладної, контейнерним терміналом - ТОВ Фесит Юнайтед , яке було оформлено звітом про зважування контейнера TCNU6431510 від 15.06.2020. Якщо просумувати результати зважування контейнера, що перевозився та маси причепу й тягача, то сумарно виходить вага менша за нормативно встановлене обмеження у 44 тони. Зазначене свідчить про наявність неточностей та недоліків у роботі зважувального обладнання.

Відповідно до частин 1-4 ст. 8 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

При цьому, згідно з п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок №879) вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та виданою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За таких обставин, неможливо встановити, яке саме зважувальне обладнання було використано, та чи відповідає воно вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для обладнання пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та чи може застосовуватись для зважування транспортних засобів.

Щодо відсутності документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Позивач вказує, що Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлені Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі Правила №30). Згідно з п.3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлені вказані параметри.

Відповідно до п.5 Правил №30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і департаментом Державтоінспекції МВС маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Станом на день проведення перевірки відповідачем був затверджений та опублікований в Урядовому кур`єрі перелік маршрутів, по яких дозволено рух контейнеровозів, маса яких не повинна перевищувати параметрів визначених п. 22.5 ПДД (46 тон), серед яких визначено автомобільну дорогу М-05 Київ - Одеса, кс. 11+600. Вказаний перелік, на підставі чинного законодавства, дозволяє рух визначеними маршрутами контейнеровозів, загальна маса яких не перевищує параметрів визначених п. 22.5 ПДД (тобто 46 тон).

Відтак, ТОВ ПРОФІ ТРАК здійснювалося перевезення вантажу на ділянці автодороги М-05, що включена до встановленого маршруту. Крім того, як вбачається з акту № 207537 від 14.05.2020р, місцем перевірки якраз і була автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса (210 км).

Отже, відповідач, під час винесення оскаржуваної постанови, дійшов до протиправного висновку про необхідність наявності у позивача документів передбачених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , оскільки транспорт позивача пересувався маршрутом, рух по якому, згідно чинного законодавства не потребує надання відповідного дозволу або наявності документу про внесення плати за проїзд у разі відхилення від вагових обмежень менше ніж на 5 %.

Також позивач звернув увагу на те, що при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області за приписами п.п. 21-24 Порядку №879, п. 2.4-ПДР, не мало права дозволило подальший рух транспортних засобів привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвалою суду 07.08.2020 року від продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання - ТОВ ПРОФІ ТРАК та суб`єктом владних повноважень - Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, який є територіальним органом Укртрансбезпеки,

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади була утворена Державна служба України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

У відповідності до п. 4. Положення, основним завданням Укртрансбезпеки є зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що 14.05.2020 року о 21:35 год під час рейдової перевірки інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області в пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (210км) на підставі направлення на перевірку № 010948 від 08.05.2020р було здійснено перевірку транспортних засобів марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та н/пр SOMMER д.р.н. НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_5 від 27.12.2005р).

За результатами зважування було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.05.2020 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №035838 від 14.05.2020 року, відповідно до яких ТОВ ПРОФІ ТРАК допущено перевищення вагових параметрів: повна маса транспортного засобу була визначена на рівні 46,585 тонн при нормативно допустимої 44,00 тонн, осьові навантаження при нормативно допустимих 11,16,24 тонн - 5,853;15,615; 25,115тонн.

На підставі вказаних довідки та акту Управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області складено розрахунок №1156 від 14.05,2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 14.05.2020 року № 035838, яким нараховано до сплати 452,00 евро.

Крім того, посадовими особами Управління складено акт № 207537 від 14.05.2020р, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено порушення вимог п.22.5 ПДР, а саме перевантаження на строєну вісь 25,115тонн при нормативно допустимої - 24тонни. Перевезення вантажу (СМR №4 від 14.05.2020 року вантаж - дошка обрізна) з перевищенням встановленим п.22.5 ПДД габаритно вагових норм на 6,46% (загальна маса 46,585т. при допустимої 44т). Згідно зазначеного акту було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт : абзац 14 ч. 1 ст. 60 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу .

На підставі вказаного акту № 207537 від 14.05.2020року постановою Управління про накладення адміністративно-господарського штрафу №206890 від 22.06.2020 року до ТОВ ПРОФІ ТРАК застосовано у відповідності до ч.1 абз.14 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн.

Частина 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.14 ч.1 ст.60).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Згідно з п. 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Оцінюючи обставини здійснення габаритно-вагового контролю та складені за його результатами документи, суд дійшов висновку, що вони не могли бути підставою для прийняття Управлінням в Одеській області постанови №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500гривень, виходячи з наступного.

Позивач зазначив, що в пункті призначення: Одеському морському торговельному порті відбулося зважування контейнеру, який перевозився згідно вищевказаної накладної, контейнерним терміналом - ТОВ Фесит Юнайтед , яке було оформлено звітом про зважування контейнера TCNU6431510 від 15.06.2020. Якщо просумувати результати зважування контейнера, що перевозився та маси причепу й тягача, то сумарно виходить вага менша за нормативно встановлене обмеження у 44 тони. Зазначене свідчить про наявність неточностей та недоліків у роботі зважувального обладнання.

У той же час у складених за результатами габаритно-вагового контролю актах, довідки не зазначені будь - які характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Відповідач, якій є суб`єктом владних повноважень та за приписами ч.2 ст.77 КАС України зобов`язаний доказати правомірність прийнятого рішення, відзиву на позов не надав, ніяким чином не спростовано твердження позивача, не надані документи, які підтверджують правильність зважування та не надав документів щодо зважувального обладнання.

Проте відповідно до ст. 8 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Крім того, суд вважає, що порушення, яке стосується перевантаження на строєну вісь 25,115т при нормативно допустимої - 24тонн не доведено належними доказами, оскільки при визначенні вагових параметрів неправильно проводилось зважування окремо кожної осі і в подальшому складалось. Згідно п. 9 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від №255 від 28.07.2016 року, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу. Враховуючи, що у розрахунку відповідач зазначив, що одна вісь є строєною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправильним. При такій конструкції для визначення навантаження на строєну вісь такі три осі повинні зважуватись разом.

Крім того, Порядком №879 передбачена наявність методики, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на осі транспортного засобу, проте станом на момент проведення відповідного зважування така методика затверджена не була.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів, які б свідчили про те, що дійсно було перенавантаження на строєну вісь автомобіля, а також про те, на якому саме вимірювальному засобі здійснено габаритно-ваговий контроль та він на момент його проведення був справним, відповідав вимогам законодавства щодо його перевірки.

Таким чином, відповідачем не доведено достовірність та правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування транспортного засобу та визначенні навантажень на осі транспортного засобу та його загальної ваги.

Пункту 22.5 Правил дорожнього руху, якій норми габаритів, передбачає встановлення Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутів до 46 т для контейнеровозів - понад 44 т.

В акті зазначено, що загальна вага склала 46,515т при нормі 44т. Проте позивач не погодився з такими висновками, викладеними в Акті перевірки та зазначив, що на дільниці шляху, де проводився контроль норма складає 46 тонн, оскільки станом на день проведення перевірки відповідачем був затверджений та опублікований в Урядовому кур`єрі перелік маршрутів, по яких дозволено рух контейнеровозів, маса яких не повинна перевищувати параметрів визначених п. 22.5 ПДД (46 тон), серед яких визначено автомобільну дорогу М-05 Київ - Одеса, кс. 11+600.

Таким чином, вказаний перелік, на підставі чинного законодавства, дозволяє рух визначеними маршрутами контейнеровозів, загальна маса яких не перевищує параметрів визначених п. 22.5 ПДД (46т замість 44т), тобто склад правопорушення (перевищення обмежень від 5 до 10 %) відсутній.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління в Одеській області №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Управління в Одеській області №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500гривень ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на нормативний акт, який порушив позивач.

В оскаржуваній постанові Управління у графі щодо допущеного правопорушення зазначено 14.05.20р., Черкаська область (Підстава: Акт від 14.05.20р. №207537). Таке рішення не відповідає вимогі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500гривень.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4204,00 грн Необхідно було сплатити 2102,00грн та відповідно вказана сума підлягає розподілу.

Повернення сплаченої суми судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі повертається відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивач також просив стягнути кошті у розмірі 10000грн за правничу допомогу. До позову наданий лише договір про надання професійної правничої допомоги №07/20-юр. Між тим, відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом не наданий, суд не вирішує питання при прийнятті рішення по справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що у відповідності до абз. 1 п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, проте територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

При цьому Державна служба з безпеки на транспорті є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Суд дійшов висновку про стягнення з Державної служби з безпеки на транспорті, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК (вул. Чорноморського, 103, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 41483232) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса, вул. Успенська,4), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №206890 від 22.06.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500гривень.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ТРАК (проспект Перемоги,14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.