Рішення

від 10.11.2020 по справі 560/5234/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5234/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агро-Ком 1" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро-Ком 1" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 1541544/40481983 від 28.04.2020 року, № 1541543/40481983 від 28.04.20 року та №1541545/40481983 від 28.04.20 року, прийняті Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року.

3. Витрати по сплаті судового покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року, оскільки фермерське господарство "Агро-Ком 1" надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаним податковим накладним.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області 07.10.2020 надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року.

Також вказав, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що ФГ "Агро-Ком 1" є юридичною особою, основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), та інші: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61.). Вирощення зернових та бобових культур здійснювалось в рамках основного виду діяльності (код КВЕД 01.11).

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" було укладено договір поставки № 05022020 К від 05 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1.1. цього договору на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується передати у власність ПП "Аграрна компанія 2004" товар - зерно зернових культур, а ПП "Аграрна компанія 2004" зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Позивач здійснював поставку товару ПП "Аграрна компанія 2004" відповідно до умов договору вказаного вище.

Відповідно до п. 2.4. договору обов`язок покупця по оплаті за договором вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. А відповідно факт передачі товару підтверджується видатковою накладною, виписаною за довіреністю та податковою накладною, зареєстрованою в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 1.2. договору поставки № 05022020 К від 05 лютого 2020 року).

На виконання умов договору поставки № 05022020 К від 05.02.2020 року приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" було поставлено зерно кукурудзи та відповідно 16.02.2020 року було складено податкову накладну № 1, яку 13.03.2020 року яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № 9052035242 податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено, на підставі того, що ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6. п. 1. "критеріям ризиковості платника податків" та запропоновано було подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в єдиному реєстрі накладних.

Позивачем було надано пояснення та підтверджуючі документи, однак відповідно до рішення комісії ДПС № 1541544/40481983 від 28 квітня 2020 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2020 року.

На виконання цього ж договору поставки № 05022020 К від 05.02.2020 року приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" було поставлено зерна кукурудзи та відповідно 17.02.2020 року було складено податкову накладну № 2, яку 13.03.2020 року було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № 9052830177 податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено, на підставі того, що ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6. п.1. "критеріям ризиковості платника податків" та запропоновано було подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в єдиному реєстрі накладних.

На виконання цього, було надано пояснення та відповідні підтверджуючі документи, однак відповідно до рішення комісії ДПС № 1541545/40481983 від 28 квітня 2020 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 17.02.2020 року.

ФГ "Агро-Ком 1" відповідно до договору позички нерухомого майна №1 від 01.06.2016р. позичив у фізичної особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) складське приміщення, площею 833 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору поставки №05022020 К від 05.02.2020 року ФГ "Агро-Ком 1" проведено реалізацію кукурудзи ПП "Аграрна компанія 2004". Фермерським господарством "Агро-Ком 1" було складено податкову накладну №3 від 18.02.2020 року та направлено 13.03.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №9050732076, яка була отримана 13.03.2020р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/PK від 16.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.04.2020 року відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ ФГ "Агро-Ком 1" було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування яких зупинено від 18.02.2020р. №3, однак рішенням комісії ДПС про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1541543/40481983 від 28.04.2020 року, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.02.2020 р.

Вважаючи, що рішення комісії ГУ ДПС. в Хмельницькій області № 1541544/40481983 від 28.04.2020 року, № 1541543/40481983 від 28.04.20 року та №1541545/40481983 від 28.04.20 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року незаконними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДПС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанціях контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивач на підтвердження реальності господарських операцій до контролюючого органу подав: договір поставки №05022020 К від 05.02.2020 року ФГ "Агро-Ком 1", довіреність №981 від 15.02,2020 року на отримання кукурудзи в кількості 433,24 тонни, рахунок фактуру №1 від 16.02.2020 року, видаткову накладну № 1 від 16.02.2020 року, договір про надання транспортних послуг №1 від 14 лютого 2020 року та акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання послуг №1 від 14.02.2020 року, платіжне доручення №222 від 10.04.2020 року на оплату за надані послуги по перевезенню, товарно-транспортні накладні № 1 від 16.02.2020 року, №2 від 16.02.2020 року, №3 від 16.02.2020 року, № 4 від 16.02.20 року, № 5 від 16.02.20 року, платіжні документи № 3253 від 21.02.2020 року на суму 200 000 грн., № 93433 від 03.03.20 року на суму 528271,37 грн. виписку банку за лютий-березень 2020 року, звіт по складу продукції сільськогосподарського виробництва за лютий 2020 року , оборот по рахунку № 361.

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено податкові накладні № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1541544/40481983 від 28.04.2020 року, № 1541543/40481983 від 28.04.20 року та №1541545/40481983 від 28.04.20 року.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, №2 від 30.01.2020, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 1541544/40481983 від 28.04.2020 року, № 1541543/40481983 від 28.04.20 року та №1541545/40481983 від 28.04.20 року, прийняті Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 16.02.2020 року, № 2 від 17.02.2020 року та № 3 від 18.02.2020 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Агро-Ком 1" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Агро-Ком 1" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Агро-Ком 1" (Кремінна,Городоцький район, Хмельницька область,32047 , код ЄДРПОУ - 40481983) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Г.В. Лабань