Ухвала
від 10.11.2020 по справі 520/9626/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 520/9626/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі № 520/9626/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак"

про накладення адміністративного арешту коштів на відкритих рахунках в банках,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" про накладення адміністративного арешту коштів на відкритих рахунках в банках.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером або довіреністю, зокрема, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна позиція щодо зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана адвокатом М.М. Таран та зазначено, що документи, які підтверджують його повноваження як представника знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що останні містять ордер серії АХ № 100631від 31.01.2020 року, в якому у графі щодо назви органу в якому надається правова допомога вказано Харківський окружний адміністративний суд (а.с.123).

Наявний в матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу у Другому апеляційному адміністративному суді, оскільки в ордері не зазначено назву органу до якого звертається скаржник з апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі № 520/9626/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" про накладення адміністративного арешту коштів на відкритих рахунках в банках повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2020
Оприлюднено12.11.2020
Номер документу92739545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9626/19

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 27.10.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Рішення від 21.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Рішення від 21.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 04.08.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 04.08.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 04.08.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні