Ухвала

від 10.11.2020 по справі 520/9129/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 р.Справа № 520/9129/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 520/9129/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХ-ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп, - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

05.11.2020, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Харківській області направило на адресу суду клопотання про долучення платіжного доручення № 8967 від 23.10.2020 на загальну суму 3 153,00 грн, з обгрунтуванням сплати судового збору в зазначеному розмірі позицією Верховного Суду, викладеною в рішенні від 12.11.2019 по справі № 640/21330/18.

Колегія суддів вважає можливим врахувати правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду від 12.11.2019 по справі № 640/21330/18, та прийняти мотиви сплати судового збору за подану апеляційну скаргу, зазначені у клопотанні відповідача.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 520/9129/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби Українии про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко