Постанова

від 10.11.2020 по справі 520/15543/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. Справа № 520/15543/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020, суддя Мельников Р.В., по справі № 520/15543/2020

за позовом Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішень, припинення повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправним рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанов № 87, № 88 від 01.11.2020 (за вихідними номерами № 999, № 1000) про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ від 31.10.2020 (за вхідними номерами № 984, № 985 ); скасувати рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанов № 87, № 88 від 01.11.2020 (за вихідними номерами № 999, № 1000) про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ від 31.10.2020 (за вхідними номерами № 984, № 985); припинити повноваження Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у зв`язку із фактом грубого порушення Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області норм Виборчого кодексу України; зобов`язати новий склад Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільничих виборчих комісіях № 631683, 631684, 631685, 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682 та дільничих виборчих комісіях № 631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, відповідачем за наслідками розгляду скарг не прийнято обґрунтованих рішень, в порушення ст. 37 Виборчого кодексу України. Так, постанови Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області містять лише 4 абзаци та не містять порядкових номерів, також виборчою комісією не надано належної правової оцінки обставинам скарг. Крім того, скаржники не були належним чином повідомлені про розгляд скарг та в подальшому виборчою комісією не невиконано обов`язку щодо надсилання скаржнику рішення, що прийняте за наслідками розгляду його скарг. Також апелянт зазначив, що приймаючи рішення у формі постанов від 01.11.2020 відповідач вийшов за межі повноважень та порушив норми Виборчого кодексу України.

До судового засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 31.10.2020 позивачем до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області подано дві скарги на відповідні рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 29.10.2020, які зареєстровано за вхідними номерами № 984, № 985.

Відповідачем 31.10.2020 прийнято рішення у формі постанов № 88, 87 про відмову у задоволенні зазначених скарг.

Позивач, не погодившись із такими рішеннями відповідача звернуся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем у відповідності до вимог Виборчого кодексу України

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, зокрема може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Відповідно до ст. 72 Виборчого кодексу України визначено, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; 4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Так, оскаржувані рішення відповідача прийняті за наслідками розгляду скарг позивача від 31.10.2020 вхідний № 984, № 985 стосовно протиправності рішень у вигляді постанов Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020, прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 від 27.10.2020 та ОСОБА_2 від 27.10.2020.

В основу оскаржуваних рішень відповідачем покладено висновки, що Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області при розгляді скарг кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ від 27.10.2020 надано оцінку всім обставинам справи та прийнято обґрунтовані рішення.

Щодо правомірності постанови відповідача № 88 від 01.11.2020 стосовно скарги від 31.10.2020 вхідний № 984 колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що зазначена скарга позивача від 31.10.2020 вхідний № 984 містила наступні вимоги:

- визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців, таким що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- скасувати оскаржувану постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні Скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців;

- зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685;

- позбавити повноважень та розпустити членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, які голосували за прийняття оскаржуваного рішення про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 520/14979/2020 за адміністративним позовом Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, предметом розгляду якої була законність рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631654, № 6316675, № 631679, № 631680, № 631681, № 631682, № 631683, № 631684, № 631685.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, у задоволенні позову у зазначеній справі відмовлено.

В силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи рішення № 520/14979/2020 про відмову у задоволенні позову суд встановив, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 67 Виборчого кодексу України з огляду на відсутність обов`язкових реквізитів. Також до скарги не надано доказів порушення кримінальних справ Національною поліцією України.

За таких обставин суд за наслідками розгляду справи № 520/14979/2020 дійшов висновку щодо правомірності постанови Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Судовим розглядом справи встановлено, що кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до суду із позовом у справі № 520/14979/2020 звернувся 30.10.2020 та Харківським окружним адміністративним судом відповідне рішення прийняте 31.10.2020, переглянуте у апеляційному порядку 03.11.2020.

При цьому, Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" із скаргою на постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області звернулась 31.10.2020, тобто після звернення до суду відповідним кандидатом.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Виборчого кодексу України якщо за адміністративним позовом судом відкрито провадження і тим самим суб`єктом з того ж питання і з тих же підстав подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія після отримання повідомлення суду про відкриття провадження припиняє розгляд скарги.

Частиною 5 ст. 64 Виборчого кодексу України встановлено, що якщо судом відкрито провадження за адміністративним позовом із того самого питання та з тих самих підстав, що подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія не пізніше наступного дня після отримання повідомлення суду про відкриття провадження повертає таку скаргу суб`єкту звернення без розгляду листом за підписом особи, вказаної у частині другій статті 68 цього Кодексу, із зазначенням підстав її повернення.

Отже, у зв`язку з відкриттям судом провадження з того самого питання та з тих самих підстав, що подано скаргу до виборчої комісії, відповідач у даній справі зобов`язаний був повернути скаргу суб`єкта звернення без розгляду.

Втім, колегія суддів враховує посилання відповідача на ту обставину, що Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області не була учасником у справі № 520/14979/2020, у зв`язку з чим не була обізнана про розгляд зазначеної справи.

Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано та у ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідачем скарга позивача від 31.10.2020 № 984 підлягала поверненню, однак розглянута по суті, та в рамках розгляду справи № 520/14979/2020 встановлено правомірність постанови Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржувана постанова відповідача № 88 від 01.11.2020 про відмову у задоволенні скарги не створює негативних наслідків для позивача та не порушує його прав, внаслідок чого підстави для її скасування відсутні.

Щодо правомірності оскаржуваної постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 87 від 01.11.2020 стосовно розгляду скарги від 31.10.2020 вхідний № 985 колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що зазначена скарга позивача від 31.10.2020 вхідний № 985 містила наступні вимоги:

- визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі Постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців, таким що не відповідає вимогам законодавства (с протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- скасувати оскаржуване рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_2 про повторний перерахунок голосів виборців;

- зобов`язати членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області належним чином розглянути скаргу ОСОБА_2 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631683, 631684, 631685. 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682;

- позбавити повноважень та розпустити членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, які голосували за прийняття оскаржуваного рішення про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців.

Так, постановою Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги, та надано оцінку скарзі щодо проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях округа № 2, а саме: № 631683, 631684, 631685, 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682 у зв`язку з порушенням кримінальних проваджень Національною поліцією України щодо зникнення бюлетенів в одному окрузі і виникнення їх на іншому окрузі у якості проголосованих за кандидата на посаду Харківського міського голови ОСОБА_3 .

Із дослідженої скарги Харківської регіональної організації Політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ від 31.10.2020 № 985 встановлено, що остання містить дублювання обставин, які повідомлялись Основ`янській районній у місті Харкові територіальній виборчій комісії Харківського району Харківської області із посиланням на обставини порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів та звернення з цього приводу до правоохоронних органів, у зв`язку з чим порушено кримінальні провадження.

До скарги додано копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 7, 8 ст. 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Однак, в порушення вимог наведеної норми скарга позивача від 31.10.2020 № 985 не містить викладу обставин із зазначенням доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, перелік документів і матеріалів, що додаються.

Також до скарги не долучено доказів, зазначених у скарзі, зокрема на підтвердження обставин звернення до правовоохоронних органів і порушення кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, зокрема що: суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови відповідача, з огляду на відсутність доданих до скарги позивача доказів порушення суб`єктом оскарження його прав та законодавства про вибори, що не відповідає вимогам ст. 67 Виборчого кодексу України.

Доводи апеляційної скарги стосовно допущених Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області при розгляді скарг недоліків, у тому числі щодо неналежного повідомлення про місце, день і час проведення засідання комісії, своєчасного направлення копії прийнятого рішення, колегією суддів не приймаються, оскільки останні не були покладено в основу скарги, яка розглядалась відповідачем.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів зазначає, що оскаржувані постанови прийняті з додержанням вимог Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим є законними та не підлягають скасуванню.

Також, враховуючи викладене безпідставними є вимоги позивача щодо припинення повноважень Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, зобов`язання нового складу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 273-273, 278, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 по справі № 520/15543/2020 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов