Рішення

від 09.11.2020 по справі 235/4321/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/235/44/20

Справа №235/4321/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Комарової О.С., Безкоровайної Є.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача

ПАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 Пільгун Л.М., Пелеп Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 , третя особа : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПрАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який з 20.12.2004 року по 01.04.2008 року працював у Відкритому акціонерному товаристві Шахтомонтажне управління № 1 гірномонтажником 4-го розряду з повним робочим днем у шахті. 22.10.2007 року з її чоловіком трапився нещасний випадок на виробництві.

22.01.2010 року були складені акти про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом по формі Н-1, акт розслідування нещасного випадку на виробництві по формі Н-5.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК від 18.05.2010 року її чоловіку встановлено 50% втрати працездатності та встановлена 3 група інвалідності.

Довідкою Центральної МСЕК МОЗ України від 02.04.2019 року встановлений причинний зв`язок смерті її чоловіка з трудовим каліцтвом. Вважає, що у зв`язку зі смертю чоловіка їй спричинена моральна шкода, оскільки вона втратила рідну людину, вона позбавлена можливості матеріальної і моральної підтримки. Моральну шкоду вона оцінює в 100000 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь спричинену моральну шкоду у зв`язку з нещасним випадком на виробництві в сумі 100000 грн.

Представник відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року направлено судове доручення Шевченківському районному суду м. Києва для вчинення певних процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який працює на посаді керівника Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України для з`ясування обставин справи. ( а. с. 129).

Ухвалою Шевченківського райсуду від 03.08.2020 року окреме доручення Красноармійського міськрайонного суду від 10.02.2020 року по справі № 235/4321/19 для вчинення процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка повернуто без виконання. ( а.с. 152).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Пільгун Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивачка на свою користь є завищеним. Окрім того, зазначила, що в матеріалах справи міститься дві довідки, які за своїм змістом є суперечливими. Так, відповідно до довідки № 0002784 причинний зв`язок між смертю та трудовим каліцтвом ОСОБА_3 не встановлено; а довідкою № 0002785 встановлено причинний зв`язок між смертю та трудовим каліцтвом ОСОБА_3 . Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

В подальшому представник відповідача адвокат Пелеп Д.Ю. підтримав наданий відзив на позовну заяву. Клопотання про витребування доказів від 15.10.2020 року просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 40).

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі з 20.12.2004 року по 01.04.2008 року ( а.с. 2-4).

Згідно акту розслідування нещасного випадку від 22.01.2010 року за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 16.02.2009 року, підтверджено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07.12.2009 року, раптове погіршання стану здоров`я гірномонтажника підземного ОСОБА_3 вважається таким, що пов`язано з виробництвом та підлягає обліку, складається акт за формою Н-1 ( а.с. 5-6).

Згідно акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 22.01.2010 року призначена комісія по розслідуванню нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з ОСОБА_3 ( а.с. 7-8).

Згідно висновку МСЕК від 18.05.2010 року ОСОБА_3 встановлено 50% втрати працездатності та визнано інвалідом 3 групи ( а.с. 9).

Довідкою Центральної МСЕК МОЗ України № 0002785 від 02.04.2019 року встановлений причинний зв`язок смерті її ОСОБА_3 з трудовим каліцтвом з 23.08.2018 року, підстава: акт огляду МСЕК № 180 ( а. с. 10).

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави- наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Положенням ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині), батькам ( усиновлювачам), дітям ( усиновленим) , а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України дружина померлого ОСОБА_2 є особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом чи іншим ушкодження здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Ця норма матеріального закону не містить посилання на наявність вини у заподіянні вказаної шкоди.

Довідкою за № 0002785 про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом встановлено причинний зв`язок між смертю та нещасним випадком , яке мало місце 22.10.2007 року , з 23.08.2018 року. ( а. с. 12).

Представником відповідача Пільгун Л.М. ставився під сумнів зазначена довідка, оскільки нею до матеріалів справи надано довідку Центральної МСЕК МОЗ України серії АА № 0002784 про не встановлення причинного зв`язку між смертю ОСОБА_3 та його трудовим каліцтвом.

Доводи представника відповідача з приводу зазначеного не приймаються до уваги за наступними підставами.

В судовому засіданні була досліджена довідка серії АА № 000275 Центральної МСЕК МОЗ України.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтобудмонтажне управління № 1 , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Обставини зазначеної справи ідентичні з обставинами даної справи , тобто стосуються одного і того ж предмета спору і тих самих обставин- відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті ОСОБА_3 по причині нещасного випадку на виробництві, який мав місце 22.10.2007 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ПАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 задоволені частково, а саме стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства Шахтобудмонтажне управління № 1 на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного суду від 11.08.2020 року , 24.10.2019 року за клопотанням учасника справи апеляційним судом постановлено ухвалу про направлення судового доручення до Шевченківського районного суду м. Києва для вчинення певних процесуальних дій у вигляді допиту в якості свідка керівника Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України для з`ясування відповідних питань, та надання доказів правомірності видачі довідки серії АА № 0002784 від 08.04.2019 року про відсутність причинного зв`язку між смертю ОСОБА_3 та трудовим каліцтвом.

Постановою Апеляційного суду від 11.08.2020 року встановлено, що зміст довідки серії АА № 0002785 від 02.04.2019 року відповідає акту № 180, довідка серії АА № 00002784 від 08.04.2019 року витребувана та списана, як недійсна через технічну описку ( а. с. 165-167).

Таким чином, судом при розгляді даної справи приймається до уваги саме довідка Центральної МСЕК МОЗ України серії АА № 0002785, відповідно до якої встановлено причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 та його трудовим каліцтвом.

Протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близькій людині, є прямий причинний зв`язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує наявність причинного зв`язку між смертю та нещасним випадком, глибину фізичних і душевних страждань позивачки, ступень вини відповідача, враховує тривалий час - 10 років, який пройшов з моменту настання нещасного випадку та смертю людини, а також той фактор, що ОСОБА_3 помер у похилому віці- 64 роки, не під час виконання трудових обов`язків, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивачки , в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.153 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Шахтобудмонтажне управління № 1 код ЄДРПОУ 00180924, місцезнаходження: м. Курахове Мар`їнського району, Промислова зона, 69/15, на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Шахтобудмонтажне управління № 1 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: