Рішення
від 03.09.2007 по справі 9/434-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/434-07

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.07           Справа № 9/434-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”

про стягнення 141 грн. 54 коп.

                                                                                 СУДДЯ                              М.С. Лущик

За участю представників сторін:

Від позивача:      Годованець О.О.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 141 грн. 54 коп.  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві повернута 21.0672007р. поштовим відділенням зв'язку з відміткою „не існує

       Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

         Відповідач – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”- відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за №64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов'язаний подавати позивачу розрахунки зобов'язання зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов'язань перед Пенсійним Фондом, але самостійно нараховані страхові внески сплачені не були.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за травень 2007р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 141 грн. 54 коп. Таким чином, на день розгляду справи, самостійно узгоджена у розрахунку несплачена заборгованість відповідача  по страхових внесках становить 141 грн. 54 коп.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача  в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район,с. Вири код 30748971) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, код 21129778)  141 грн. 54 коп. заборгованості.

3.           Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район,с. Вири код 30748971) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район, с. Вири код 30748971) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 03.09.2007 р.

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в  Білопільському районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”

про стягнення 141 грн. 54 коп.

                                                                                 СУДДЯ                              М.С. Лущик

За участю представників сторін:

Від позивача:      Годованець О.О.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 141 грн. 54 коп.  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві повернута 21.0672007р. поштовим відділенням зв'язку з відміткою „не існує

       Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

         Відповідач – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”- відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за №64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов'язаний подавати позивачу розрахунки зобов'язання зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов'язань перед Пенсійним Фондом, але самостійно нараховані страхові внески сплачені не були.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за травень 2007р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 141 грн. 54 коп. Таким чином, на день розгляду справи, самостійно узгоджена у розрахунку несплачена заборгованість відповідача  по страхових внесках становить 141 грн. 54 коп.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача  в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район,с. Вири код 30748971) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, код 21129778)  141 грн. 54 коп. заборгованості.

3.           Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район,с. Вири код 30748971) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива”(Сумська область, Білопільський район, с. Вири код 30748971) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 03.09.2007 р.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення03.09.2007
Оприлюднено12.09.2007
Номер документу927412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/434-07

Рішення від 03.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 11.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні