Ухвала

від 09.11.2020 по справі 569/16482/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16482/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богоявленська 4А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богоявленська 4А (м. Рівне, вул. Богоявленська,4А, ЄДРПОУ 41057980) заборгованість за житлово-комунальні в розмірі 2242,46, втрати внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 285,36 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. 04.11.2020 року ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України , звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вважає вказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Житлово-комунальні послуги визначаються, як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (частина перша статті 1 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"). Разом з тим, мета створення та предмет діяльності ОСББ, встановлені чинним законодавством, не передбачають провадження ним господарської діяльності. Тому ОСББ не може розглядатися як виробник/виконавець житлово-комунальних послуг відповідно до закону. При цьому згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та свого статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

З наведеного випливає, що сплата внесків і платежів, встановлених ОСББ, не є оплатою житлово-комунальних послуг, а вимога про стягнення заборгованості за такими внесками і платежами не може розглядатися в порядку наказного провадження.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, заявником умисно подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення вимог за якими судовий наказ виданий бути не може.

Поряд з цим, не дослідженим залишається питання спливу строку позовної давності щодо безпідставно нарахованої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право щодо наявності заборгованості, на яку суд видав судовий наказ ОСББ "Богоявленська 4А". Просила скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №569/16482/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2242,46 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 285,36 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. Стягнути з ОСББ "Богоявленська 4А" на користь ОСОБА_1 105,10 грн. судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу . Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України . У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України . На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 26.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богоявленська 4А (м. Рівне, вул. Богоявленська,4А, ЄДРПОУ 41057980) заборгованість за житлово-комунальні в розмірі 2242,46, втрати внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 285,36 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.- скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас