Ухвала

від 04.11.2020 по справі 520/7818/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7818/14-ц

Провадження № 6/947/556/20

УХВАЛА

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ПАТ УкрСиббанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів щодо cтягнення зі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що виконавчі листи були втрачені під час поштової пересилки.

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання інші сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Також, ОСОБА_2 надала до суду заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки банк не надав належних та допустимих доказів щодо втрати виконавчих листів при пересилці.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси ухваленим 22 липня 2016 року стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 202-08 ПОУ-Н, станом на 19 червня 2014 року, в загальному розмірі 183687,46 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19 червня 2014 року становить еквівалент 2176673,78 грн., у солідарному порядку;

стягнуто зі ОСОБА_4 , Стоянової М.В. та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром на користь ПАТ УкрСиббанк компенсацію судових втрат в розмірі по 1218,00 грн., з кожного.

Представник ПАТ УкрСиббанк отримав виконавчі листи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України , суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає доведеним, що виконавчі листи за № 520/7818/14-ц втрачено під час поштового направлення, що підтверджується листом Другого ВДВС у місті Одесі від 17 квітня 2020 року за № 25602 від 04 травня 2020 року, рішення суду до цього часу не виконано, позивач пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому слід задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання. Також, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_2 у своїх запереченнях.

Керуючись ст. 433 ЦПК України , п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ПАТ УкрСиббанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів за № 520/7818/14-ц у цивільній справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром про стягнення заборгованості щодо Стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Поновити процесуальний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за № 520/7818/14-ц у цивільній справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ Екологічно-промислове підприємство Екопром про стягнення заборгованості щодо Стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.