Постанова

від 10.11.2020 по справі 540/3489/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/3489/20 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравця О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційні скарги Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, адвоката Ільченка Дмитра Олеговича в інтересах Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року по справі за позовом Херсонської обласної організації політичної партії Наш Край , Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року Херсонська обласна організація політичної партії Наш Край (далі - ХООП Наш Край ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії (далі - Херсонська ОТВК), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської ОТВК щодо нездійснення повноважень Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області (далі - Бехтерська СТВК) та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області (далі - Каховська МТВК) щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3;

- зобов`язати Херсонську ОТВК здійснити повноваження Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3;

- зобов`язати Херсонську ОТВК здійснити перерахунок голосів з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3.

Крім того, 06 листопада 2020 року Херсонська регіональна організація політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! (далі - ХРОПП Партія ОСОБА_1 Нам тут жити! ) звернулась до суду з позовом до Херсонської ОТВК, в якому позивач, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської ОТВК щодо нездійснення повноважень Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу № 5 та №3;

- зобов`язати Херсонську ОТВК здійснити повноваження Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5, №3 та здійснити перерахунок голосів в межах частини вказаних територіальних округів.

Ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року було відкрито провадження за зазначеними позовними заявами у межах справ №540/3488/20 та № 540/3489/20. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду було об`єднано в одне провадження адміністративні справи №540/3488/20 та № 540/3489/20, об`єднаним справам присвоєно №540/3489/20 (т.2 а.с. 168-169).

В подальшому, 07 листопада 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ХРОПП Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! про збільшення позовних вимог, в якій позивачем доповнено позовні вимоги вимогою про визнання дій Відповідача, щодо встановлення 06.11.2020 року результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради незаконними, скасування рішення Відповідача щодо встановлення 06.11.2020 року таких результатів, визнання протоколу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 06.11.2020 року недійсним.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 07.11.2020 року, вказана заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом першої інстанції.

Крім того, як вбачається із протоколу судового засідання від 07.11.2020 року, судом першої інстанції було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Херсонську обласну організацію політичної партії Блок Володимира Сальдо (далі - ХООПП Блок Володимира Сальдо ).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року позовні вимоги ХРОПП Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Херсонської ОТВК щодо нездійснення повноважень Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3. Зобов`язано Херсонську ОТВК здійснити повноваження Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3 (виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583). Зобов`язано Херсонську ОТВК здійснити перерахунок голосів з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3 (виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583). Визнано дії Херсонської ОТВК по складанню протоколу про результати виборів депутатів Херсонської обласної ради від 06.11.2020 року протиправними, а протокол недійсним. Позовні вимоги ХООП Наш Край до Херсонської ОТВК залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, адвокат ОСОБА_2 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо , в якій вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме рішення ухвалене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовної заяви Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! скасувати та в цій частині винести нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Херсонська обласна територіальна виборча комісія звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме рішення ухвалене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовної заяви Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! скасувати та в цій частині винести нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на тому, що відповідач діяв в у порядку та у спосіб, передбачений частиною першою статті 256 Виборчого кодексу України, оскільки на підставі протоколів Бехтерської та Каховської ТВК обласна виборча комісія встановлює не результати виборів, а лише встановлює результати голосування в межах територіального виборчого округу, водночас безпосередньо протоколи Бехтерської та Каховської ТВК не враховуються під час встановлення результатів виборів. Апелянти зазначають про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у межах спірних правовідносин, оскільки протоколи Бехтерської ТВК від 05.11.2020 року та Каховської ТВК від 29.10.2020 не були скасовані чи іншим чином спростовані, а обласна виборча комісія не мала жодних повноважень щодо перейняття функцій цих ТВК на себе.

Апелянти наголошують на відсутності порушень у протоколах Бехтерської та Каховської ТВК, оскільки висновки суду про те, що протоколи ДВК були неправильно занесені до протоколів ТВК не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а будь-яких доказів щодо неправомірності протоколів Каховської ТВК та Бехтерської ТВК суду надані не були. На думку апелянтів, зобов`язання обласної ТВК провести повторний підрахунок голосів виборців не ґрунтується на нормах закону, з огляду на відсутність визначених частиною дев`ятою та десятою статті 254 Виборчого кодексу України підстав.

Крім того, апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, оскільки на думку апелянта, позивачем було порушено процесуальний порядок збільшення розміру позовних вимог, при цьому подібне порушення з боку позивача призвело до того, що ані відповідач, ані третя особа, не мали можливості належним чином підготуватися до судового розгляду, у тому числі надати суду, наприклад, протоколи про встановлення підсумків в межах територіальних округів, на яких ґрунтувався спірний протокол про встановлення результатів виборів. Разом з тим, апелянти посилаються на порушення принципів справедливості та правової визначеності.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.07.2020 року Верховна Рада України відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 85 Конституції України, ч. 2 ст. 194 Виборчого кодексу України, керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 2 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад", ст. ст. 1, З Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", Указом Президента України від 07.02.2019 р. № 32/2019 "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях", прийняла Постанову № 795-ІХ, якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених п. п. 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 року.

На підставі вказаної постанови Центральною виборчою комісією прийнято постанову "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року" від 08.08.2020 року №160, згідно п. 1 якої призначено на неділю 25.10.2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

25.10.2020 року відбулись перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Місцеві вибори відбулись, в тому числі і вибори депутатів Херсонської обласної ради на території у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5.

26.10.2020 року дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583 у територіальному виборчому окрузі №3, а також на дільницях №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281. №650263 у територіальному виборчому окрузі №5, здійснено підрахунок голосів, за результатом яких складено протоколи.

Повноваження щодо встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №5 покладені на Бехтерську сільську територіальну виборчу комісію Скадовського району Херсонської області, у межах частини територіального виборчого округу №3 - на Каховську міську територіальну виборчу комісію Каховського району Херсонської області.

29.10.2020 року Каховською МТВК складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №3.

Того ж дня, Бехтерською СТВК складено уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №5.

Дослідивши уточнений протокол, складений Бехтерською СТВК, позивачі дійшли висновку про те, що наведеною територіальною виборчої комісією протиправно внесено до п. п. 15, 16, 17 уточненого протоколу про підсумки голосування більшу кількість голосів щодо ХООПП НАШ КРАЙ та ХООПП "БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО", аніж сумарно по п. п. 12, 13, 14 протоколів дільничних виборчих комісій.

Водночас, ознайомившись з протоколом, складеним Каховською МТВК, позивачі дійшли висновку про те, що зазначеною територіальною виборчої комісією протиправно внесено до п. п. 15, 16 протоколу про підсумки голосування більшу кількість голосів щодо ХООПП "БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО", аніж сумарно по п. 12, п. 13 протоколів дільничних виборчих комісій.

Виявивши наведені факти порушень, ХРОПП ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії із заявами від 03.11.2020 року №№139, 140 про встановлення останньою підсумків голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів (№3 та №5).

З огляду на те, що вказані заяви не були розглянуті Херсонською ОТВК станом на 06.11.2020 року, наведене послугувало підставою для звернення позивачів до суду із вищевказаними позовними заявами.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.11.2020 року, з метою дотримання встановленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування обставин справи, колегією суддів було задоволено клопотання представника ХООПП Блок Володимира Сальдо та витребувано з Херсонської обласної територіальної виборчої комісії копії протоколів про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №5 та №3.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що протокол Каховської МТВК та уточнений протокол Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5 винесені з порушенням та всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки сумарна кількість голосів у межах виборчого округуне відповідає сумарній кількості голосів відповідно до протоколів, які складено дільничними виборчими комісіями. Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ХРОПП ОСОБА_3 Нам тут жити! звертався із заявами до відповідача про зобов`язання Каховської та Бехтерської ТВК здійснити перерахунок голосів та надати уточнюючі протоколи у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3, проте вказані заяви проігноровані, зазначені обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача. Водночас, суд дійшов висновку, що права ХООПП «НАШ КРАЙ» не порушені протиправною бездіяльністю відповідача, тому в задоволенні позовних вимог вказано позивача слід відмовити.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 року №396-IX (далі - ВК України).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 32 ВК України в Україні, утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституції України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Частиною 1 ст. 33 ВК України передбачено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 ВК України, територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Частиною 5 ст. 33 ВК України встановлено, що дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Згідно ч. 1 ст. 250 ВК України, підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Зі змісту ч. 2 ст. 250 ВК України слідує, що підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 251 ВК України передбачено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу (ч. З ст. 251 ВК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 251 ВК України, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 254 ВК України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема міська: протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів обласної ради.

Згідно ч. 2 ст. 255 ВК України, територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) кількість виборців, які взяли участь у голосиванні у приміщенні для голосування; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосиванні за місцем перебування; 10) кількість виборців, які взяли участь у голосиванні; 11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосиванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ВК України, до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, цифрами і прописом заносяться: 1) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу); 2) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу); 3) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії, в межах територіального виборчого округу; 4) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список, не підтримавши окремого кандидата з цього списку, від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу.

Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 255 ВК України визначено, що відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

За приписами ч. ч. 9-12 ст. 255 ВК України, у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Члену відповідної територіальної виборчої комісії, кандидату, його довіреній особі, уповноваженій особі організації партії, офіційному спостерігачу, які були присутніми на засіданні під час складання протоколу, на його прохання невідкладно видається копія протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") з розрахунку по одній копії протоколу для члена комісії, кандидата, кожної організації партії та по одній копії протоколу для офіційного спостерігача (групи спостерігачів) від кожної громадської організації, іноземної держави або міжнародної організації. Зазначені копії підписуються на кожній сторінці головою та секретарем територіальної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії. Копії протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Якщо після підписання зазначеного протоколу до транспортування його до виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу (частини виборчого округу), а за наявності - і відповідний примірник протоколу з позначкою "Уточнений" запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підсумки голосування" та зазначаються назва відповідних виборів, позначення та/або номер виборчого округу, дата і час пакування, кількість запакованих документів, ставляться підписи усіх присутніх членів територіальної виборчої комісії та печатка територіальної виборчої комісії.

Другий примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (за наявності) зберігаються у секретаря територіальної виборчої комісії, третій примірник зазначеного протоколу (за наявності - з позначкою "Уточнений") невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії.

З аналізу вказаних норм виборчого законодавства слідує, що Бехтерська СТВК та Каховська МТВК після отримання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців здійснює фіксування результатів виборів у протоколі (за наявності - з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5, шляхом перенесення цифрових знаків щодо кожної виборчої дільниці та здійснення додавання по виборчому округу (частині виборчого округу).

За висновками суду першої інстанції, протокол Каховської МТВК та уточнений протокол Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5 винесені з порушенням та всупереч вимогам чинного законодавства. При цьому, в обґрунтування своєї позиції суд першої інстанції посилався зокрема на розбіжності у протоколах ДВК, наданих до суду, а також на заяви членів ДВК №650269 ОСОБА_4 , ДВК №650283 ОСОБА_5 , ДВК №650263 ОСОБА_6 , ДВК №650260 ОСОБА_7 , ДВК №650274 ОСОБА_8 , ДВК №650281 ОСОБА_9 , ДВК №650273 ОСОБА_10 , ДВК №650264 ОСОБА_11 від 06.11.2020 року про те, що уточнюючі протоколи ДВК про підрахунок голосів на вказаних дільницях з виборів депутатів Херсонської обласної ради не складалися.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи фактично наявні два варіанти копій протоколів ДВК у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5, які були надані до суду разом із позовом ХООПП НАШ КРАЙ , а також надані відповідачем на виконання ухвали суду копії, зроблені з оригіналів, досліджених судом першої інстанції, та засвідчених головуючим суддею.

При цьому, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Окремими положеннями статей 94 та 79 КАС України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.

Матеріалами справи підтверджено, що копії протоколів ДВК, надані ХООПП НАШ КРАЙ , не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у цій справі.

При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені зокрема у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №810/719/18), які відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що вказано - 25 та 21 відповідно, однак у відомостях щодо п. 15 (стор. №8), п. 16 (стор. №10), які є додатками до протоколу, відносно ХООПП "БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО" по виборчій дільниці №650360 вказано - 25 та 21 відповідно, проте з згідно наданого відповідачем примірника протоколу дільничної виборчої комісії №650360, ці показники складають 5 та 1 не відповідають обставинам справи, оскільки з наданого відповідачем протоколу по виборчій дільниці №650360 вбачається саме кількість голосів 25 та 21 відповідно, що узгоджується із відомостями у протоколі ТВК. Таким чином, судом першої інстанції фактично неповно досліджено матеріали справи та всупереч вимогам КАС України, використано в якості доказів не засвідчені копії, надані позивачем.

При цьому суд апеляційної інстанції також критично оцінює посилання суду першої інстанції на заяви членів ДВК №650269 ОСОБА_4 , ДВК №650283 ОСОБА_5 , ДВК №650263 ОСОБА_6 , ДВК №650260 ОСОБА_7 , ДВК №650274 ОСОБА_8 , ДВК №650281 ОСОБА_9 , ДВК №650273 ОСОБА_10 , ДВК №650264 ОСОБА_11 від 06.11.2020 року, оскільки вказані заяви також не засвідчені у встановленому законом порядку, зокрема із вказанням дати такого засвідчення, не підтверджені у судовому засіданні, при цьому у матеріалах справи відсутній супровідний лист, з якого можливо було б встановити, ким взагалі такі копії заяв подані. Таким чином, вказані копії заяв також є неналежними доказами у розумінні вимог КАС України, що не було враховано судом першої інстанції.

Водночас, судом апеляційної інстанції було повно та всебічно вивчено матеріали справи, зроблено відповідні арифметичні підрахунки, на підставі яких встановлено, що протокол Каховської МТВК та уточнений протокол Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5 дійсно не відповідають вимогам чинного законодавства та наданим до суду відповідачем протоколам ДВК з огляду на наступне.

Так, протоколом Каховської МТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 3 від 02.11.2020 року о 15-00 год. внесено інформацію, а саме:

- до пункту 15 щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО - 465 голосів (Том ІІІ, а.с. 39). Згідно відомостей, які зазначені у пункті 15 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), по кожній виборчій ділянці, що входить до складу територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО , зазначено загальний підрахунок голосів по кожній дільничній виборчій комісії в межах частини територіального виборчого округу № 3, а саме: № 650356 - 2 голоси, № 650360 - 25 голосів, № 650362 - 10 голосів, № 650373 - 1 голос, № 650564 - 30 голосів, № 650565 - 25 голосів, № 650566 - 27 голосів, № 650567 - 30 голосів, № 650568 - 25 голосів, № 650569 - 30 голосів, № 650570 - 28 голосів, № 650571 - 17 голосів, № 650572 - 23 голоси, № 650573 - 24 голоси, № 650575 - 31 голос, № 650576 - 22 голоси, № 650577 - 33 голоси, № 650578 - 23 голоси, № 650579 - 28 голосів. № 650580 - 28 голосів , № 650581 - 3 голоси, № 650582 - 0 голосів, № 650583 - 0 голосів, усього - 465 голосів (Том ІІІ, а.с. 45).

- до пункту 16 щодо кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО - 380 голосів (Том ІІІ, а.с. 40). Згідно відомостей, які зазначені у пункті 16 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), щодо кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), по кожній виборчій ділянці, що входить до складу територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО , зазначено загальний підрахунок голосів по кожній дільничній виборчій комісії в межах частини територіального виборчого округу № 3, а саме: № 650356 - 0 голосів, № 650360 - 21 голос, № 650362 - 3 голоси, № 650373 - 1 голос, № 650564 - 28 голосів, № 650565 - 22 голоси, № 650566 - 22 голоси, № 650567 - 25 голосів, № 650568 - 21 голос, № 650569 - 24 голоси, № 650570 - 23 голоси, № 650571 - 12 голосів, № 650572 - 21 голос, № 650573 - 21 голос, № 650575 - 21 голос, № 650576 - 17 голосів, № 650577 - 28 голосів, № 650578 - 22 голоси, № 650579 - 24 голоси, № 650580 - 23 голоси , № 650581 - 1 голоси, № 650582 - 0 голосів, № 650583 - 0 голосів, усього - 380 голосів (Том ІІІ, а.с. 47).

Між тим, як вбачається з протоколів дільничної виборчої комісії (ДВК) про підрахунок голосів виборців на виборчих ділянках з виборів депутатів Херсонської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 3, а саме:

- щодо пункту 12 про кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, відносно ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО вказано наступне:

ДВК № 650356 - 2 голоси (Том І, а.с. 153-160);

ДВК № 650360 - 25 голосів (Том ІІ, а.с. 200-204);

ДВК № 650362 - 10 голосів (Том ІІ, а.с. 205-207);

ДВК № 650373 - 1 голосів (Том ІІ, а.с. 208-211);

ДВК № 650564 - 30 голосів (Том ІІ, а.с. 212-215);

ДВК № 650565 - 25 голосів (Том ІІ, а.с. 216-220);

ДВК № 650566 - 27 голосів (Том ІІ, а.с. 221-223);

ДВК № 650567 - 30 голосів (Том ІІ, а.с. 224-226);

ДВК № 650568 - 25 голосів (Том ІІ, а.с. 227-230);

ДВК № 650569 - 30 голосів (Том ІІ, а.с. 231-234);

ДВК № 650570 - 28 голосів (Том ІІ, а.с. 235-239);

ДВК № 650571 - 17 голосів (Том ІІ, а.с. 240-243);

ДВК № 650572 - 23 голоси (Том ІІ, а.с. 244-247);

ДВК № 650573 - 24 голоси (Том ІІ, а.с. 248-250);

ДВК № 650575 - 31 голос (Том ІІІ, а.с. 1-4);

ДВК № 650576 - 22 голоси (Том ІІІ, а.с. 5-8);

ДВК № 650577 - 33 голоси (Том ІІІ, а.с. 9-12);

ДВК № 650578 - 23 голоси (Том ІІІ, а.с. 13-16);

ДВК № 650579 - 28 голосів (Том ІІІ, а.с. 17-21);

ДВК № 650580 - 8 голосів (Том ІІІ, а.с. 22-25) ;

ДВК № 650581 - 3 голоси (Том ІІІ, а.с. 26-29);

ДВК № 650582 - 0 голосів (Том ІІІ, а.с. 30-33);

ДВК № 650583 - 0 голосів (Том ІІІ, а.с. 34-37);

Усього - 445 голосів .

- щодо пункту 13 про кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, відносно ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО вказано наступне:

ДВК № 650356 - 0 голосів (Том І, а.с. 153-160);

ДВК № 650360 - 21 голос (Том ІІ, а.с. 200-204);

ДВК № 650362 - 3 голоси (Том ІІ, а.с. 205-207);

ДВК № 650373 - 1 голос (Том ІІ, а.с. 208-211);

ДВК № 650564 - 28 голосів (Том ІІ, а.с. 212-215);

ДВК № 650565 - 22 голоси (Том ІІ, а.с. 216-220);

ДВК № 650566 - 22 голоси (Том ІІ, а.с. 221-223);

ДВК № 650567 - 25 голосів (Том ІІ, а.с. 224-226);

ДВК № 650568 - 21 голос (Том ІІ, а.с. 227-230);

ДВК № 650569 - 24 голоси (Том ІІ, а.с. 231-234);

ДВК № 650570 - 23 голоси (Том ІІ, а.с. 235-239);

ДВК № 650571 - 12 голоси (Том ІІ, а.с. 240-243);

ДВК № 650572 - 21 голос (Том ІІ, а.с. 244-247);

ДВК № 650573 - 21 голос (Том ІІ, а.с. 248-250);

ДВК № 650575 - 21 голос (Том ІІІ, а.с. 1-4);

ДВК № 650576 - 17 голосів (Том ІІІ, а.с. 5-8);

ДВК № 650577 - 28 голосів (Том ІІІ, а.с. 9-12);

ДВК № 650578 - 22 голоси (Том ІІІ, а.с. 13-16);

ДВК № 650579 - 24 голоси (Том ІІІ, а.с. 17-21);

ДВК № 650580 - 3 голоси (Том ІІІ, а.с. 22-25) ;

ДВК № 650581 - 1 голоси (Том ІІІ, а.с. 26-29);

ДВК № 650582 - 0 голосів (Том ІІІ, а.с. 30-33);

ДВК № 650583 - 0 голосів (Том ІІІ, а.с. 34-37);

Усього - 360 голосів.

Отже, з огляду на вищезазначене, вбачається, що сумарна кількість голосів у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу) № 3, яка відображена у протоколі Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області від 02.11.2020 року о 15-00 год., не відповідає сумарній кількості голосів відповідно до протоколів, які складені дільничними виборчими комісіями, а саме протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці № 650580 з виборів депутатів Херсонської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 3.

Відповідно до протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці № 650580 щодо пунктів 12 та 13 стосовно кількості голосів, які підтримали ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО , зазначено 8 голосів у пункті 12 протоколу ДВК та 3 голоси у пункті 13 протоколу ДВК, проте в протоколі Каховської МТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 3 від 02.11.2020 року о 15-00 год. у відомостях по пунктам 15 та 16 щодо кількості голосів виборців по ДВК № 650580 стосовно ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО зазначено 28 голосів та 23 голоси відповідно, тобто різниця по кожному пункту становить 20 голосів.

З огляду на зазначене, у протоколі Каховської МТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 3 від 02.11.2020 року о 15-00 год. щодо підрахунку голосів виборців по дільничним виборчим ділянкам зазначено відомості, які є недостовірними, що ставить під сумнів проведені підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 3, які відображені у протоколі Каховської МТВК.

Щодо невірного установлення підсумків голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 5 в уточненому протоколі, складеного Бехтерською сільською територіальною виборчою комісією Скадовського району Херсонської області (Бехтерська СТВК) від 05 листопада 2020 року о 16-30 год., судова колегія виходить з таких такого.

Уточненим протоколом Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 5 від 05.11.2020 року о 16-30 год. внесено інформацію, а саме у пункт 16 щодо кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО - 487 голосів (Том ІІІ, а.с. 68). Згідно відомостей, які зазначені у пункті 16 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), щодо кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), по кожній виборчій ділянці, що входить до складу територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема, щодо ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО , зазначено загальний підрахунок голосів по кожній дільничній виборчій комісії в межах частини територіального виборчого округу № 5, а саме: № 650260 - 56 голосів, № 650261 - 85 голосів , № 650262 - 67 голосів, № 650263 - 54 голоси, № 650264 - 2 голоси, № 650269 - 54 голоси, № 650270 - 2 голоси, № 650273 - 74 голоси, № 650274 - 10 голосів, № 650281 - 48 голосів , № 650282 - 31 голос, № 650283 - 4 голоси, усього - 487 голосів (Том ІІІ, а.с. 76).

Разом з тим, як вбачається з протоколів дільничної виборчої комісії (ДВК) про підрахунок голосів виборців на виборчих ділянках з виборів депутатів Херсонської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 5, а саме:

- щодо пункту 12 про кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, відносно ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО вказано наступне:

ДВК № 650260 - 56 голосів (Том ІІІ, а.с. 105-108);

ДВК № 650261 - 75 голосів (Том ІІІ, а.с. 101-104);

ДВК № 650262 - 67 голосів (Том ІІІ, а.с. 136-139);

ДВК № 650263 - 54 голоси (Том ІІІ, а.с. 116-119);

ДВК № 650264 - 2 голоси (Том ІІІ, а.с. 132-135);

ДВК № 650269 - 54 голоси (Том ІІІ, а.с. 112-115);

ДВК № 650270 - 2 голоси (Том ІІІ, а.с. 124-127);

ДВК № 650273 - 74 голоси (Том ІІІ, а.с. 140-143);

ДВК № 650274 - 10 голосів (Том ІІІ, а.с. 120-123);

ДВК № 650281 - 8 голосів (Том ІІІ, а.с. 109-111);

ДВК № 650282 - 31 голос (Том ІІІ, а.с. 98-100);

ДВК № 650283 - 4 голоси (Том ІІІ, а.с. 128-131);

Усього - 437 голосів .

Отже, з огляду на вищезазначене, вбачається, що сумарна кількість голосів у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу) № 5, яка відображена у протоколі Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області (Бехтерська СТВК) від 05.11.2020 року о 16-30 год., не відповідає сумарній кількості голосів відповідно до протоколів, які складені дільничними виборчими комісіями, а саме протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці № 650261 з виборів депутатів Херсонської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 5, а також протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці № 650281 з виборів депутатів Херсонської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 5.

Відповідно до протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці № 650261 та 650281 щодо пункту 16 стосовно кількості голосів, які підтримали ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО , зазначено 75 голосів та 8 голосів відповідно, проте в протоколі Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 5 від 05.11.2020 року о 16-30 год. у відомостях по пункту 16 щодо кількості голосів виборців по ДВК № 650261 та ДВК № 650281 стосовно ХООПП БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО зазначено 85 голосів та 48 голосів відповідно, тобто різниця становить 50 голосів.

З огляду на зазначене, у протоколі Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 5 від 05.11.2020 року о 16-30 год. щодо підрахунку голосів виборців по дільничним виборчим ділянкам зазначено відомості, які є недостовірними, що ставить під сумнів проведені підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 5, які відображені у протоколі Бехтерської СТВК.

Таким чином, проведений аналіз відповідних показників протоколів ДВК дає підстави дійти висновку про те, що сумарна кількість голосів у межах територіальних виборчих округів (частини територіального виборчого округу) № 3 та № 5 не відповідають сумарній кількості голосів відповідно до протоколів, які складено дільничними виборчими комісіями.

За таких обставин, протокол Каховської МТВК та уточнений протокол Бехтерської СТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу № 3 та № 5 винесені з порушенням вимог чинного виборчого законодавства, оскільки в цих протоколах зазначено відомості щодо сумарної кількості голосів, які не відповідають дійсності.

Колегія суддів не погоджується із доводами апелянтів, що обласна виборча комісія встановлює не результати виборів, а лише встановлює результати голосування в межах територіального виборчого округу, водночас безпосередньо протоколи Бехтерської та Каховської ТВК не враховуються під час встановлення результатів виборів. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч.1 ст. 256 ВК України, обласна виборча комісія Автономної Республіки Крим на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. Водночас, згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ВК України, встановлення результатів виборів ґрунтується на встановлених ТВК протоколів про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу.

Таким чином, встановлення результатів виборів ґрунтується на отриманих протоколах про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу. Водночас, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини невідповідності даних у протоколах Бехтерської та Каховської ТВК відомостям, викладеним у протоколах ДВК, наданих відповідачем, фактично встановлені результати виборів спотворені помилками у підрахунках, які допущені ТВК та не виправлені відповідачем, не відображують фактичного результату волевиявлення виборців, а тому в цілому не відповідають вимогам закону.

Доводи апелянтів про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у межах спірних правовідносин, оскільки обласна виборча комісія не мала жодних повноважень щодо перейняття функцій цих ТВК на себе, спростовуються положеннями ч.1 ст. 256 ВК України, згідно яких у разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, обласна виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу).

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, ХРОПП Партія ОСОБА_1 Нам тут жити! зверталась до відповідача із відповідними скаргами, що сторонами по справі фактично не заперечується. Дослідивши вказані скарги, наявні в матеріалах справи, колегія суддів зауважує, що вказані скарги в цілому відповідають вимогам, які містяться у Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року № 192. Водночас, доводи скаржника щодо невідповідності загальної кількості підрахованих голосів, фактично були підставою для дослідження відповідачем питання правильності підрахунку голосів ТВК, проте докази реагування відповідача на подані скарги у матеріалах справ відсутні.

При цьому, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії, колегія суддів критично оцінює доводи апелянтів, що протоколи Бехтерської ТВК від 05.11.2020 року та Каховської ТВК від 29.10.2020 не були скасовані в судовому порядку, оскільки позивачем було обрано в якості способу захисту порушеного права звернення до виборчої комісії з відповідними скаргами, що узгоджується із положеннями ВК України.

Доводи апелянтів, що будь-яких доказів щодо неправомірності протоколів Каховської ТВК та Бехтерської ТВК суду надано не було, спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції вище обставинами, які в свою чергу ґрунтуються виключно на наявних матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянтів, що зобов`язання обласної ТВК провести повторний підрахунок голосів виборців не ґрунтується на нормах закону, з огляду на відсутність визначених частиною дев`ятою та десятою статті 254 ВК України підстав з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 254 ВК України встановлено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією. Вимогами ч.9, ч. 10 ст. 254 ВК України встановлено, що у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Водночас, суд наголошує, що вимоги ч.9, ч. 10 ст. 254 ВК України підлягають застосуванню саме у випадках, коли територіальною виборчою комісією встановлюється порушення, допущені на рівні дільничної виборчої комісії. Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції було констатовано порушення та неточності при підрахунках, що допущені саме територіальною виборчою комісією, що в свою чергу не було виправлено Херсонською ОВК, положення ст. 254 ВК України у межах спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Щодо доводів апелянтів відносно порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, оскільки на думку апелянта, позивачем було порушено процесуальний порядок збільшення розміру позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно імперативних вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись із заявою про збільшення позовних вимог, ХРОПП ОСОБА_3 Нам тут жити! позовні вимоги були доповнені вимогою про визнання дій Відповідача, щодо встановлення 06.11.2020 року результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради незаконними, скасувати рішення Відповідача, щодо встановлення 06.11.2020 року таких результатів, визнати протокол Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 06.11.2020 року недійсним.

Водночас, судом встановлено, що доказів направлення копії вказаної заяви та іншим учасникам справи позивачем до суду не надано. Таким чином, суд першої інстанції, згідно вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, повинен був повернути заяву позивача без розгляду та розглядати позовні вимоги, заявлені під час звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції констатує порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи в частині розгляду позовних вимог у редакції заяви ХРОПП ОСОБА_3 Нам тут жити! про збільшення позовних вимог, з огляду на що у цій частині позовні вимоги підлягають відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що враховуючи, що ХРОПП Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! зверталась із заявами до відповідача про зобов`язання Каховської та Бехтерської ТВК здійснити перерахунок голосів та надати уточнюючі протоколи у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3 з виборів депутатів Херсонської обласної ради (заяви від 03.11.2020р. №№139, 140), проте вказані заяви відповідачем були проігноровані, зазначене свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, допущену у межах спірних правовідносин.

При цьому, оскільки ХООПП «НАШ КРАЙ» із заявами про перерахунок голосів до відповідача не звертався, відповідно права ХООПП «НАШ КРАЙ» бездіяльністю Херсонської ОТВК не порушені, з огляду на що позовні вимоги ХООПП «НАШ КРАЙ» задоволенню не підлягають.

З метою ефективного захисту порушених прав ХРОПП Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! , права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Херсонської ОТВК здійснити повноваження Бехтерської СТВК та Каховської МТВК щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3(виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583), що передбачено приписами ч. 1 ст. 256 ВК України.

Водночас, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції порушення, пов`язані із невірним арифметичним підрахунком ТВК результатів голосування, визначених у протоколах ДВК, оскільки приписами ч. 1 ст. 256 ВК України не передбачені повноваження відповідача щодо здійснення перерахунку голосів, а виключно повноваження щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), зокрема уточнення протоколу про встановлення підсумків голосування, позовні вимоги ХРОПП Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок голосів у межах частини територіального виборчого округу №3 та №5 задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до положень ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства ЄСПЛ вказав, що норма статті 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Сутність цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечать при цьому виконання своїх зобов`язань. Суд визнав, що вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачені національним законодавством (пункт 145 рішення).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення від 10 липня 2003 року у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45 та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002 II).

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, протоколами Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №5 та №3 було затверджено результати голосування у відповідних територіальних виборчих округах. В подальшому, протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року (Том III, а.с. 158-228) було встановлено результати виборів депутатів Херсонської обласної ради.

Колегія суддів враховує, що згідно положень ст. 256 ВК України, встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради є підставою для визначення організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, тобто фактично фінальної стадії відповідного виборчого процесу. При цьому, задоволення позовних вимог у заявлений спосіб, з огляду на наявність чинного рішення Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради, оформлене протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року, не забезпечить реального та ефективного відновлення порушення прав позивача та інших учасників виборчого процесу, у тому числі виборців.

При цьому, встановлення результатів виборів ґрунтується на отриманих протоколах про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу. Водночас, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини невідповідності даних у протоколах Бехтерської та Каховської ТВК відомостям, викладеним у протоколах ДВК, наданих відповідачем, фактично встановлені результати виборів спотворені помилками у підрахунках, які допущені ТВК та не виправлені відповідачем, не відображують фактичного результату волевиявлення виборців, а тому в цілому не відповідають вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, з урахуванням засад виборчого процесу, закріплених у положеннях ВК України, та положень КАС України, а також з метою забезпечення об`єктивності підрахунку голосів виборців та відображення їх волевиявлення, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів №3 та №5, оформлені протоколами Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про підсумки голосування в межах частини територіального виборчого округу №5 та №3, а також визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради, оформлене протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції було допущено порушення вимог матеріального права, неповне з`ясування обставин справи та порушення вимог процесуального права.

Частиною 9 ст.273 КАС України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що на момент звернення до суду позивачами не було сплачено судовий збір за подання адміністративних позовів, а під час звернення з апеляційним скаргами апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційних скарг суд вважає, що наявні підстави для стягнення відповідних сум судового збору в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 273, 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, адвоката Ільченка Дмитра Олеговича в інтересах Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року по справі за позовом Херсонської обласної організації політичної партії Наш Край , Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти по справі нове судове рішення, яки позовні вимоги Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної територіальної виборчої комісії щодо нездійснення повноважень Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3.

Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію здійснити повноваження Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3 (виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583).

В задоволенні решти позовних вимог Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! - відмовити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів №3 та №5, оформлені протоколами Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 року про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №5 та №3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06 листопада 2020 року про встановлення результатів виборів депутатів Херсонської обласної ради, оформлене протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії від 06 листопада 2020 року.

В задоволенні позовних вимог Херсонської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії, за участю третьої особи Херсонської обласної організації політичної партії "БЛОК ВОЛОДИМИРА САЛЬДО" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Херсонської обласної організації політичної партії Наш Край (код ЄДРПОУ 39833792, 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 19) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Херсонської регіональної організації політичної партії Партія Ігоря Колихаєва Нам тут жити! (код ЄДРПОУ 43576407, 73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 12-14, офіс 24) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Херсонської обласної територіальної виборчої комісії (код ЄДРПОУ 43754994, 73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, каб. 321-А) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачену суму судового збору у розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з Херсонської обласної організації політичної партії Блок Володимира Сальдо (код ЄДРПОУ 43753451, 73003, м.Херсон, вул. Лютеранська, 6.24, офіс 903) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачену суму судового збору у розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О. О. Кравець