Ухвала
від 10.11.2020 по справі 640/20197/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20197/19

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Авіакур`єр до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 20 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу в ГУ ДПС у м. Києві позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити .

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Авіакур`єр до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

О.І. Шурко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2020
Оприлюднено12.11.2020
Номер документу92745295
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/20197/19

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 23.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні