Ухвала

від 10.11.2020 по справі 463/10865/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10865/19

Провадження №1-кс/463/5778/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ Білорусь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000001379 від 06.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №392-о від 17.07.2018 Державної фіскальної служби Волинської митниці ДФС, призначена на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС (далі по тексту ВМО № 1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС).

Відповідно до п. 1.4 Посадової інструкції старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС, затвердженої 01.02.2017 начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_11 (далі Посадова інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлена 18.07.2018, остання у своїй діяльності зобов`язана керуватися Конституцією України, іншими законами України, актами Верховної Ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, наказами й розпорядженнями Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, Положенням про митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, вказаною посадовою інструкцією.

ОСОБА_5 , маючи достатній досвід роботи в органах державної митної служби, як старший державний інспектор ВМО №1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, грубо порушуючи вищевказані норми законодавства щодо проведення митного оформлення товару, про яке митному інспектору було достовірно відомо, не виконала вимоги вказаного законодавства, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, всупереч інтересам служби вчинила зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, 20.09.2019 директор ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» (юридична адреса: місто Луцьк, вулиця Карпенка Карого, 10) ОСОБА_10 у відповідності до договору купівлі продажу №48/1-2019 придбав у підприємства «ADF Polska S.C. D.Krupa J.Pelc», розташованого за адресою: ul. Olesnicka, 12e Dabrowa Tarnowska Poland, колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в, марки VOLVO FL 280 номер кузова № НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

В подальшому, 16.10.2019 ОСОБА_10 , відповідно до електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119332, на митну територію України митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, подано товар - «колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в, марки VOLVO FL 280 номер кузова № НОМЕР_1 , 2008 року випуску», при цьому, в електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119332 класифіковано товар за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90, замість 8704 22 99 00 («моторні транспортні засоби для перевезення вантажів (загального та спеціального призначення), що не відносяться до автомобілів самоскидів, призначених для використання на бездоріжжі, не призначені спеціально для транспортування високорадіоактивних речовин, та обладнанні двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), мають повну масу понад 5 тон, але не більш як 20 тон, які були у використанні)».

Після цього, 16.10.2019 в період часу з 12 год. 15 хв. до 14 год. 35 хв. старший державний інспектор ВМО № 1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вулиця Рівненська, 4, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтувала вимогами вищеописаного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, виявивши під час митного оформлення колісного транспортного засобу марки «VOLVO FL 280» номер кузова № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, порушення правил класифікації товару, а саме те, що вказаний товар класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704 22 99 00 («моторні транспортні засоби для перевезення вантажів (загального та спеціального призначення), що не відносяться до автомобілів самоскидів, призначених для використання на бездоріжжі, не призначені спеціально для транспортування високорадіоактивних речовин, та обладнанні двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), мають повну масу понад 5 тон, але не більш як 20 тон, які були у використанні)», як транспортний засіб для перевезення вантажів, що використовувався понад 8 років (ставка мита 10%, ставка акцизного податку 1,3 Євро за 1 см.куб), а не за заявленим декларантом кодом товару за УКТ ЗЕД 8705 90 80 90 (ставка мита 5%), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», не здійснила оцінку ризиків, в тому числі які спрацювали та були згенеровані Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, під час аналізу поданих до митного контролю і митного оформлення товаросупровідних і товаротранспортних документів, не обрала додаткові форми та обсяги митного контролю, необхідні для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи, та самостійно не класифікувавши товар, прийняла його до митного оформлення із кодом товару за УКТ ЗЕД 8705 90 80 90 (ставка мита 5%), заявленим у попередній митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119332 від 16.10.12019, та здійснила пропуск даного товару у вільний обіг.

Як наслідок, за результатами здійснення ОСОБА_5 митних формальностей за ЕМД № UA205090/2019/119332 та протиправної класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90 сплачені митні платежі в сумі 147 855, 38 грн, а не в сумі 488403,73 грн за правильною класифікацією товару за кодом УКТ ЗЕД 8704 22 99 00.

У зв`язку з чим, внаслідок зловживання старшим державним інспектором ВМО №1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», що виразилося у незаконному здійсненні митного оформлення та пропуску на митну територію України товару - «колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в, марки «VOLVO FL 280» номер кузова № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, у вигляді недотримання державою податків та зборів у сумі 340548, 35 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є різницею між сплаченими платежами та платежами, які необхідно було сплатити у разі декларування вищезазначеного товару за кодом 8704 22 99 00, згідно УКТ ЗЕД.

06.11.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.12.2020; протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової товарознавчої експертизи №39 від 06.07.2020; висновком комісійної судової товарознавчої експертизи №16/2/981 від 21.10.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно з приміткою до статті 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000001379 від 06.12.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 06.11.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.12.2019; протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової автотоварознавчої експертизи №39 від 06.07.2020; висновком судово-економічної експертизи №1075/20-22 від 15.09.2020; висновком комісійної судової товарознавчої експертизи №16/2/981 від 21.10.2020.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з метою запобігти спробам підозрюваної незаконно впливати на свідків, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 10 листопада 2020 року до 06 січня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1