Ухвала

від 10.11.2020 по справі 344/15080/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15080/20

Провадження № 1-кс/344/5418/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 42020090000000028 від 21.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849) діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати коштів у користь третіх осіб, здійснюють закупівлю неякісного вугілля у ТОВ «Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557). Службові особи ТОВ «Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557) діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння коштами ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849), виділеними на закупівлю вугілля шляхом постачання неякісного вугілля, закуповують вказане неякісне вугілля у ТОВ «Укрвтормет-Союз» (ЄДРПОУ 32660260), ТОВ «Вуглепромресурс» (ЄДРПОУ 42144733), ТОВ «Українська вугільна компанія» (ЄДРПОУ 40258238), ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» (ЄДРПОУ 32323256). Окрім цього установлено, що колишній директор ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, в період з 2017 по 2019 роки від імені ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» укладав договори поставки вугілля на підприємство за завищеними закупівельними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму понад мільйон гривень.

Слідчий вказує в клопотанні, що за місцем реєстрації та фактичного місця знаходження ТОВ «Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557) м. Червоноград, Львівської області, вул. Львівська, буд. 46 можуть міститися дані стосовно вчинення злочинну, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що 30 жовтня 2020 року на підставі добровільної згоди в.о. Директора «Калуської ТЕЦ Нова» 006-1582 від 04.11.2020 проведено огляд місцевості м. Калуш, вул. Промислова, 1 де фактично здійснює свою діяльність ДП «Калуська ТЕЦ Нова».

В ході огляду місцевості на території ДП «Калуська ТЕЦ НОВА» в м. Калуш, вул. Промислова, 1, на вугільному складі підприємства виявлено насип вугілля поставленого протягом серпня-жовтня 2020 року, розташований на вугільному складі розмірами 40х43м, площа насипу становить 1528 метрів квадратних, у нижній частині периметр насипу становить 145 метрів. Крім цього, до проведення огляду залучений спеціаліст інженер проектувальник ОСОБА_4 , (який діє на підставі свідоцтва №013597), який проводив обміри насипу вугілля виявленого на території ДП «Калуська ТЕЦ НОВА», та складений ним Технічний звіт долучений до матеріалів кримінального провадження. Спеціалістом виконано обчислення запасів вугілля станом на 04.11.2020р на 10:00 год методом тригранних призм. Об`єм насип вугілля поставленого протягом серпня-жовтня 2020 року, розташований на вугільному складі розмірами 40х43м, площа насипу становить 1528 метрів квадратних, у нижній частині периметр насипу становить 145 метрів, виявленого в ході огляду, складає 3275,5 м3 запасів вугілля, середньою насипною густиною 1,18.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує , що 4 листопада 2020 року виявлений насип вугілля поставленого протягом серпня-жовтня 2020 року, розташований на вугільному складі розмірами 40х43м, площа насипу становить 1528 метрів квадратних, у нижній частині периметр насипу становить 145 метрів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та у звязку із громіздкістю, забезпеченню спеціальних умов зберігання, передано в.о. директору ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на насип вугілля поставленого протягом серпня-жовтня 2020 року, що розташований на вугільному складі ДП «Калуська ТЕЦ-Нова», розмірами 40х43м, площа якого становить 1528 метрів квадратних, у нижній частині периметр насипу становить 145 метрів, загальним об`ємом 3275,5 м3 запасів вугілля, середньою насипною густиною 1,18 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1