Ухвала

від 04.11.2020 по справі 357/2943/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4654/2020 (357/2943/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 14.08.2020 в квартирі АДРЕСА_1 , та знаходяться у конвертах, які у протоколі обшуку позначені за переліком під номером 3 та 4, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 20 Євро в кількості 3 шт., 50 Євро в кількості 12 шт., 100 Євро в кількості 12 шт., 200 Євро в кількості 2 шт., 500 Євро в кількості 2 шт., всього 3 260 Євро (Конверт з порядковим номером 3 у протоколі обшуку); грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 1 шт., 10 доларів США в кількості 4 шт., 20 доларів США в кількості 7 шт., 5 доларів США в кількості 1 шт., 50 доларів США в кількості 3 шт., 100 доларів США в кількості 25 шт. на загальну суму 2836 доларів США (Конверт з порядковим номером 4 у протоколі обшуку).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт коштів вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 14.08.2020 в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовоюпредставника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4