Ухвала

від 05.11.2020 по справі 2-224-2011

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-224-2011

Провадження №6/155/61/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-224/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі №2-224/2011 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал , ідентифікаційний код юридичної особи 40008320.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2020 між ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал та ПАТ КБ Надра укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . Оскільки до ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал перейшло право вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №6М/2007/840-МК/53Ю від 18.12.2007 року, наявні підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження у справі №2-224/2011.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд даної заяви провести у його відсутності.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України,неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15.03.2011 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ Надра 54739,95 гривень заборгованості за кредитом, 547,40 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного судового рішення, Горохівським районним судом Волинської області 07.06.2011 року надіслано ПАТ КБ Надра виконавчий лист.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 14 травня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ Надра .

Відповідно до п.96 Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/53Ю від 18.12.2007.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст.15 ЗУ Про виконавче провадження .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.1 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, вважаю, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-224/2011 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі №2-224/2011 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал , ідентифікаційний код юридичної особи 40008320.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук