Постанова

від 20.04.2010 по справі 5/520-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. № 5/520-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

за участю представників:

КП"Дніпродзержинськтепло

мережа" Крамар Олександр Олександ рович за дов.

від 16.09.2009

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "КТБ-плюс"

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області

від 08 грудня 2009

у справі № 5/520-09 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Прокурора Дніпровського р айону

м. Дніпродзержинська в інте ресах держави в особі Дніпро дзержинської міської ради в особі КП "Дніпродзержинськте пломережа"

до ТОВ "КТБ-плюс"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 08.12.2009 (суддя С.Шевченко ) позов про стягнення заборго ваності за неналежне виконан ня умов договору № 962Л від 01.10.200 4 задоволено частково.

Суд дійшов висновку про нен алежне виконання відповідач ем умов договору, що є порушен ням вимог ст. 526 ЦК України та об ґрунтованість вимог позову в сумі 9391, 22 грн.

Відповідач в касаційній ск арзі просить рішення господа рського суду першої інстанці ї скасувати з підстав поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права.

Скаржник вважає, що винесен ня судом рішення в першому ж з асіданні не зважаючи на відс утність представника відпов ідача з поважних причин є пор ушенням ст.ст. 22, 77 ГПК України, с удом не враховано, що приміще ння було продано відповідаче м і на момент вирішення спору відповідач займає частину п риміщення, тому обов'язок укл адення нового договору про е нергопостачання лежить на но вому власнику, обов'язки з спл ати послуг теплопостачання н есе орендодавець, що вбачаєт ься з умов договору оренди.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши представни ка позивача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Предметом спору є стягненн я заборгованості за неналежн е виконання умов договору ві д 01.10.2004.

Судом встановлено, що відпо відач не належно виконав зоб ов'язання за договором щодо п лати за теплову енергію за пе ріод жовтень 2008 - вересень 2009.

У відповідності до ч.І ст.509 Ц К України, зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром. За вимогами статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неусто йка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умо ви застосування визначаютьс я виключно на їх власний розс уд.

Відповідно до статті 549 назв аного Кодексу неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

З огляду на встановлений су дами факт порушення відповід ачем взятих на себе договірн их зобов' язань з оплати, суд обґрунтовано стягнув з відп овідача заборгованість та пе ню з огляду на п. 5.1 договору.

Згідно ст.ст.111-5, 111-7 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлени х фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи пост анови апеляційного суду викл ючно на предмет правильності застосування згаданими суда ми норм матеріального чи про цесуального права, тобто в ме жах юридичної оцінки фактичн их обставин справи; касацій на інстанція не має права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені у рішенні або пост анові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Доводи скаржника щодо обст авин продажу приміщення, пло щі займаного ним приміщення до уваги не приймаються, оскі льки стосується встановленн я інших обставин справи, які з начення для вирішення даного спору не мають, виходять за ме жі касаційного перегляду.

Таким чином, вимоги скаржни ка не доводять неправильного застосування судом норм мат еріального права, що регулює спірні правовідносини, скар жник намагається встановити інші обставини, надати іншу о цінку доказам, що до повноваж ень касаційної інстанції, за приписами ст.ст. 1115, 1117 Господар ського процесуального кодек су України, не відноситься та виходить за межі перегляду с прави касаційною інстанцією .

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції У країни, Постановою Пленуму В ерховного суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя", рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.12.2009 у справі № 5/520-09 г осподарського суду Дніпропе тровської області залишити б ез зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Овечкі н

судді Є. Черно в

В. Цвігун