Рішення

від 11.11.2020 по справі 199/5140/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5140/20

(2/199/2026/20)

РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2020

м. Дніпро

справа №199/5140/20

провадження № 2/199/2026/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой , де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой , де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_2 є він, як син померлої, та ОСОБА_3 , як чоловік померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З метою оформлення спадщини позивач звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру.

За таких обставин, просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 та з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ОСОБА_2 (а.с.21).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.55).

11 листопада 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Голова правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой Нестеренко В.Д. у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. надала до суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 19 квітня 1969 року перебували у зареєстрованому шлюбу.

Під час шлюбу ОСОБА_2 була прийнята в члени Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой і їй як члену кооперативу було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 сплачений в повному обсязі у 1971 році.

Таким чином, оскільки було сплачено вартість квартири, то ОСОБА_2 , як член кооперативу, стала її власником.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України Про кооперацію .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Оскільки пай за квартиру було сплачено під час зареєстрованого шлюбу, то квартира є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому належить їм по Ѕ частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1238 від 07 серпня 2013 року (а.с.9).

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_1 , як син померлої, та її чоловік ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

З відповіді Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 22.10.2020 №3201 вбачається, що після ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася.

Водночас, ОСОБА_3 прийняв спадщину після ОСОБА_2 в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1035 від 29 травня 2018 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги є позивач ОСОБА_1 , як син померлого.

ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. із заявою про прийняття спадщини після батька (а.с.26).

Проте, 04 березня 2020 року постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16).

Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой , де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив №155 Прибой , ЄДРПОУ 23066349, місце знаходження - вул. М.Малиновського, 26, м. Дніпро, 49098.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, місцезнаходження - вулиця Січеславська Набережна, 37, прим.129 в м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець