Ухвала

від 11.11.2020 по справі 875/2978/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа № 875/2978/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (вх. №2978Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра , м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С , м. Полтава

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 (у складі третейського судді Зязюн Ю.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м.Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м.Полтава, вул. Ковпака, 59-А) суму основного боргу у розмірі 68.471,80 грн, пеню у розмірі 1.100,03 грн за період 14.08.2020 по 01.10.2020, штраф у розмірі 20.541,54 грн, що разом складає 90.113,37 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меган-С (ідентифікаційний код юридичної особи: 42070447; 36000, м.Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра (ідентифікаційний код юридичної особи: 13938392; 36007, м.Полтава, вул. Ковпака, 59-А) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 8.084,64 грн з яких: 1.473,80 грн - витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми Астра звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ГПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 4 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що заявником не дотримано вимог п.5 ч.4 ст.353 ГПК України, відповідно до якого до заяви додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1-4 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, ТОВ БФ Астра не виконано належним чином вимог п. 5 ч. 4 ст. 353 ГПК України, що є підставою для залишення згаданої заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків згідно з вимогами ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ТОВ БФ Астра про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 22.10.2020 у справі №48/14 залишити без руху.

2. ТОВ БФ Астра усунути встановлені при поданні своєї заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання документу на підтвердження повноваження особи на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Роз`яснити ТОВ БФ Астра , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна