Постанова

від 09.11.2020 по справі 904/2108/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Справа № 904/2108/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - доповідача: Широбокової Л.П.,

суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Чижикова О.Ю, довіреність №б/н від 13.01.2020, адвокат;

від відповідача, третьої особи-1 третьої особи-2: представники не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19 (суддя Кеся Н.Б. повне рішення складено 15.10.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Комплект Дніпро", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, с. Нива Трудова Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача , - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейдінг", м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

23.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Комплект Дніпро" (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (надалі-Відповідач) та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45560942 від 16.02.2019 16:01:39, Ковальов Сергій Вадимович, Комунальне підприємство „Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл., на підставі якого внесено запис про право власності номер 30325185 про Державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (код ЄДРПОУ 26549700) на будівлі та споруди, адреса: АДРЕСА_1, опис об`єкта: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, входами в підвал літ. а 1 -1, а 2 -1, а 3 , приямками літ. а 4 , а 5 , ґанком літ. а 6 ), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187801912101;

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (код ЄДРПОУ 26549700) у період з 16.02.2019р. 15:36:42 до 22.05.2019р. 17:55:02 включно право власності на будівлі та споруди, адреса: АДРЕСА_1, опис об`єкта: нежитлова будівлю літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, входами в підвал літ. а 1 -1, а 2 -1, а 3 , приямками літ. а 4 , а 5 , ґанком літ. а 6 ), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187801912101, яке було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про право власності номер 30325185, дата, час державної реєстрації: 16.02.2019 15:36:42);

- визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45544149 від 15.02.2019 11:35:01, Ковальов Сергій Вадимович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл., на підставі якого внесено запис про іпотеку номер: 30309695 (спеціальний розділ), підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №136/07-14-1, серія та номер: №2404/НАА №883762-№883767, НАА №883769-№883772, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В.;

- скасувати запис номер 30309695 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 15.02.2019 11:33:10, про проведену державну реєстрацію іпотеки, підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №136/07-14-І, серія та номер: №2404/НАА №883762-№883767, НАА №883769-№883772, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В., стосовно об`єкту нерухомого майна: будівлі і споруди, Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №18", за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором була погашена в повному обсязі, зобов`язання, що виникли за кредитним та іпотечним договорами, є виконаними та позивач правомірно набув право власності на спірне нерухоме майно. Відповідачем було зареєстровано без законних на те підстав право іпотеки та право власності на цей об`єкт нерухомості, чим порушено право власності Позивача щодо спірного майна.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2019 року було залучено Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Державний реєстратор Ковальов С.В. до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов вказував про те, що на спірний об`єкт зареєстровано право власності за іншим суб`єктом - ТОВ "Екотрейдінг". На момент подачі позову право Позивача не порушено, а предмет спору відсутній, просив закрити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45560942 від 16.02.2019 16:01:39, Ковальов Сергій Вадимович, Комунальне підприємство „Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл., на підставі якого внесено запис про право власності номер 30325185 про Державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (код ЄДРПОУ: 26549700) на будівлі та споруди, адреса: АДРЕСА_1, опис об`єкта: нежитлова будівлю літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, входами в підвал літ. а 1 -1, а 2 -1, а 3 , приямками літ. а 4 , а 5 , ґанком літ. а 6 ), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187801912101.

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45544149 від 15.02.2019 11:35:01, Ковальов Сергій Вадимович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл., на підставі якого внесено запис про іпотеку номер: 30309695 (спеціальний розділ), підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №136/07-14-1, серія та номер: №2404/НАА №883762-№883767, НАА №883769-№883772, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В.

- скасовано запис номер 30309695 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 15.02.2019 11:33:10, про проведену державну реєстрацію іпотеки, підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №136/07-14-І, серія та номер: №2404/НАА №883762-№883767, НАА №883769-№883772, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В., стосовно об`єкту нерухомого майна: будівлі і споруди, Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №18", за адресою: АДРЕСА_1.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО" 5763,00 грн судового збору.

- в решті позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що державний реєстратор зробив спірні записи про реєстрацію прав Відповідача на спірний об`єкт нерухомості на підставі повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо , якими визнавалися нікчемними правочини про припинення іпотеки, які не створюють юридичних наслідків ані для сторін, ані для третіх осіб, у тому числі для позивача. Суд вказав, що обов`язок повернути майно виникає у зазначених осіб не на підставі повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемний правочин, а в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України). Таке майно (кошти) може бути повернуто або добровільно, або у примусовому порядку на підставі судового рішення.

Суд дійшов висновку, що спірною реєстрацією прав банку Позивача було фактично позбавлено права власності на об`єкт нерухомості за дійсним та ніким не оспореним договором купівлі-продажу нерухомості та з порушенням вимог чинного законодавства. Також суд вказав, що судовими рішеннями у справі №904/5150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Комплект Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект 28" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" прав іпотекодержателя за іпотечним договором №136/07-14-І від 25.07.2014р.

2. Доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву на неї.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати частково в частині задоволених немайнових позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, тлумачить норми права виключно на користь іншої сторони;

- суд не врахував, що спірне майно вже не належить позивачу, а зареєстровано на праві власності за ТОВ Екотрейдінг на підставі іпотечного договору від 30.10.2018 року, укладеного між ТОВ Будкомплект Дніпро та ТОВ Екотрейдінг , яке набуло право власності у позасудовому порядку;

- реєстрація права власності за вказаними особами є незаконною, оскільки на момент таких дій вони не були власниками спірного нерухомого майна, а власником був ПАТ Банк Камбіо , а позивач на підтвердження правомірності реєстрації прав власності за ТОВ Екотрейдінг не надав жодних доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.) після усунення недоліків апеляційної скарги відновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19, зупинено дію оскаржуваного рішення.

Апеляційним судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ "Екотрейдінг", м. Дніпро, бо з огляду на те, що останнє має права щодо спірного нерухомого майна як іпотекодержатель за іпотечним договором від 30.10.2018 №4398, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні 03.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19 було зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №904/5150/18. У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення: об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийняті постанови у зазначених справах від 05.06.2020 та від 25.08.2020, ухвалою суду від 05.10.2020 суд поновив провадження у справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів апелянта заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що доводи апелянта взагалі не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки спір стосується незаконності реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за Банком 16.02.2019 на підставі абсолютно іншого іпотечного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , та незаконність повторного внесення до реєстру запису про іпотеку при наявності нескасованого запису про припинення іпотеки. Вважає, що факт реєстрації права власності за іншою особою не свідчить про відсутність спору між позивачем та відповідачем, оскільки захисту підлягає не тільки порушене право, але і законні інтереси. У цій справі спір стосується законності набуття ПАТ Банк Камбіо права власності на спірне майно 16.02.2019 з попередньою реєстрацією іпотеки 15.02.2019.

06.11.2020 від позивача надійшли письмові пояснення з врахуванням постанов Верховного Суду у справах №920/653/18 та №904/5150/18, в яких він вказує, що він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, оскільки на час його придбання нерухоме майно було вільним від будь-яких обтяжень . Спір у справі виник не у межах правовідносин сторін за іпотечним договором, а щодо захисту прав на нерухоме майно (не обтяжене іпотекою) від незаконного і безпідставного посягання на нього з боку відповідача, тому за суб`єктним складом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Треті особи участі у розгляді справи не брали.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, та в силу положень ч. 12 ст. 270 ГПК України суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

3. Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлені та підтверджується матеріалами справи такі обставини:

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В. та зареєстрованого в реєстрі за №2393, Банк (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупець) нерухоме майно - будівлі і споруди Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №18".

Нерухоме майно, тип об`єкта - будівлі і споруди, Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №18", знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та є власністю продавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 29.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В .В., реєстровий номер 2123, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: індексний номер витягу 7131703, дата 29.07.2013, номер запису про право власності 1894714, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91046312101, витяг надав - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В. В., та складається з: лікувальний корпус-денний стаціонар літ. А-2, підвал під літ. А-2, тераса літ. а-1, входи у підвал літ. А'-1, а2-1, загальною площею 808,7 кв.м, сходи літ. а, вхід у підвал літ. а3, приямки літ. а4, а5, ґанок літ. а6, лікувальний корпус-терапія літ. Б-3, підвал літ. Б-3, прибудови літ. б'-1, б2-1, 63-1, вхід у підвал літ. б6-1, веранда б7, балкони б8-б10, загальною площею 689, 3 кв.м, входи у підвал літ. б4, б5; технічний корпус літ. В1, прибудови літ. В'-1, в2-1, загальною площею 70,6 кв.м; гараж літ. Г-1, прибудова літ. г-1, загальною площею 72,4 кв.м, оглядова яма під літ. Г-1; дезкамера літ. Е-1, загальною площею 25,7 кв.м; сарай літ. Ж-1, загальною площею 35,4 кв.м; гараж літ. 3-1, загальною площею 31,2 кв.м; оглядова яма під 3-1, бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; навіси (тимчасові) літ. К, Л; витяжна труба літ. М; ворота, огорожа №1-3, мостіння І, II.

Відповідно до умов пункту 2.1 Договору купівлі-продажу вартість зазначеного нерухомого майна становить 10 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 750 000,00 грн.

25.07.2014 між Банком (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір, згідно з пунктом 1.1 якого кредитор зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору сума кредиту складає 10 500 000,00 грн. Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено дату повернення кредиту - 22.07.2016.

Пунктом 1.6 Кредитного договору визначено цільове призначення кредиту: на придбання нерухомості, а саме будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська клінічна №18", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Банку.

За умовами пункту 1.9 Кредитного договору зобов`язання за цим договором забезпечуються: заставою нерухомості, а саме будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська лікарня №18", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), які належать ОСОБА_1 , на суму 10 400 537,00 грн; заставою майнових прав за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 25.07.2014 на суму 890 000,00 доларів США, укладеним між ОСОБА_3 та Банком; порукою ОСОБА_3 .

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладались забезпечувальні договори, а саме: Іпотечний договір між Банком ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2404; Договір застави майнових прав та відступлення права вимоги №136/07-14-ІІ (грошові кошти) від 25.07.2014 (далі - Договір застави) між Банком та ОСОБА_3 ; Договір поруки №136/07-14-ІІ від 25.07.2014 (далі - Договір поруки) між Банком та ОСОБА_3 .

Пунктом 1.1 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) відповідно до умов цього договору передає іпотекодержателю (Банк) в іпотеку нерухоме майно - будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська лікарня №18", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,4918га, кадастровий номер ділянки 1210100000:03:316:0074, що підтверджується довідкою Управління Держземагентства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області № 27/374 від 24.07.2014, згідно з якою в Державному реєстрі земель право власності на дану земельну ділянку не зареєстровано.

За умовами пункту 1.3 Іпотечного договору обтяження іпотекою предмета іпотеки, а також взаємні права і обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту набуття сили цим договором. Пріоритет прав іпотекодержателя відносно прав третіх осіб на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою згідно з цим договором. Державна реєстрація іпотеки відповідно до цього Договору здійснюється іпотекодержателем у порядку, встановленому законодавством України, за рахунок іпотекодавця. Цей договір укладається з реєстрацією обтяження іпотеки в державному реєстрі речових прав.

Згідно з пунктом 9.2 Іпотечного договору іпотека за цим договором припиняється, а договір втрачає силу в таких випадках: повне виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором; за взаємною згодою сторін, яка оформлюється договором про внесення змін та доповнень до цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню; в інших випадках прямо передбачених законом.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №24731877 від 25.07.2014 та №24730576 від 25.07.2014 на підставі Іпотечного договору 25.07.2014 зареєстровано іпотеку та обтяження у вигляді заборони на об`єкт нерухомого майна: будівлі і споруди "Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №18" (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14695603 від 25.07.2014 та № 14694908 від 25.07.2014).

Договором застави було передбачено, що в забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, укладеного між заставодержателем (Банк) та боржником ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (заставодавець) передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" №дф-04/709-14 від 25.07.2014 в сумі 890 000,00 доларів США, строком дії до 23.07.2016, укладений з Банком.

Дійсність майнових прав, переданих у заставу за Договором застави підтверджується Договором № дф-04/709-14 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті (далі - Договір депозиту), зі сплатою процентів наприкінці, без права поповнення від 25.07.2014 та додатковою угодою до нього від 25.07.2014.

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 (поручитель) та Банком (Кредитор), поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 (позичальник), що виникають за Кредитним договором, з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким позичальнику надається кредит у сумі 10 500 000,00 грн з ціллю придбання нерухомості, а саме: будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська клінічна лікарня №18", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), які належать Банку зі сплатою за користування кредитом 18% процентів річних, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених умовами Кредитного договору, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених в Кредитному договорі.

В пункті 3.1 Договору поруки визначено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в пункті 4 цього договору.

Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання позичальником згідно з Кредитним договором у сумі, що дорівнює 10 500 000,00 грн, за сплату процентів, розмір яких встановлено Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених в Кредитному договорі та відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки.

Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Договору поруки поручителя зобов`язано при порушенні позичальником зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором виконати за позичальника зобов`язання у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

18.08.2014 Банк звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою №576 про усунення порушень виконання зобов`язань за Кредитним договором у зв`язку з наявністю у позичальника станом на дату вимоги простроченої заборгованості за Кредитним договором у сумі 10 436 246,57 грн.

У зв`язку з отриманням зазначеної вимоги та необхідністю погашення заборгованості в 30-денний термін, поручитель ОСОБА_3 надала Банку письмове доручення від 18.08.2014 на проведення погашення заборгованості за рахунок належних останній грошових коштів, що розміщені в Банку на рахунку в якості вкладу за Договором депозиту та є предметом застави згідно з Договором застави.

19.08.2014 відділенням Дніпропетровської дирекції Банку операційному відділу банку надано розпорядження: розірвати Договір депозиту та перерахувати суму вкладу та процентів на поточний рахунок ОСОБА_3 ; продати валюту вкладу за розірваним договором в сумі 810 267,00 доларів США та перерахувати грошові кошти від проданої валюти на поточний рахунок ОСОБА_3 з метою подальшого погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 10 436 246,57 грн; списати грошові кошти від продажу валюти в сумі 10 400 000,00 грн на рахунок простроченої заборгованості ОСОБА_1 ; списати грошові кошти від продажу валюти в сумі 36 246,57 грн на погашення прострочених відсотків за період з 25.07.2014 по 31.07.2014 на рахунок простроченої заборгованості по відсоткам ОСОБА_1

01.09.2014 між Банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно з якою сторони домовились внести зміни до пункту 1.4 цього договору шляхом визначення датою повернення кредиту - 02.09.2014.

03.09.2014 Банк вдруге звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про усунення порушень виконання зобов`язань за Кредитним договором (лист №586/1 від 03.09.2014).

У період з 18.08.2014 по 05.09.2014 ОСОБА_3 відповідно до умов Договорів поруки та застави здійснено погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором за рахунок коштів від продажу іноземної валюти (доларів США), розміщеної в Банку за Договором депозиту, що підтверджується відповідною випискою.

17.09.2014 між Банком та ОСОБА_1 підписано Договір про припинення іпотечного договору №136/07-14-І (далі - Договір про припинення іпотеки), відповідно до пункту 1 якого після укладення та нотаріального посвідчення цього договору сторони не мають стосовно одна одної невиконаних зобов`язань.

У пункті 2 Договору про припинення іпотеки сторони домовились в день укладення цього договору припинити дію обтяження, тип обтяження - заборона та припинити дію іншого речового права, тип обтяження - іпотека.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №26927372 на підставі Договору про припинення іпотеки зареєстровано 17.09.2014 припинення обтяження у вигляді заборони на об`єкт нерухомого майна: будівлі і споруди "Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №18" (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15859265 від 17.09.2014).

Припинення Іпотечного договору зумовлене погашенням поручителем заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором за рахунок грошових коштів поручителя, розміщених в Банку на її рахунку як вкладу за Договором депозиту, які є предметом застави згідно з Договором застави.

Постановою правління НБУ від 04.12.2014 за №782 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних. На виконання цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 04.12.2014 №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" (далі - Рішення №140), згідно з яким з 05.12.2014 в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови правління НБУ №144 від 27.02.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 №46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та признання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

В подальшому виконавчою дирекцією Фонду строки процедури ліквідації Банку неодноразово продовжувались - до 01.03.2018 включно (рішення від 22.02.2016 №212), з 02.03.2018 до 01.03.2019 включно (рішення від 01.02.2018 №304).

На підставі договору купівлі-продажу частки будівель та споруд від 02.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №622, Позивач придбав у ОСОБА_1 28/100 часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, який значиться згідно правовстановлюючого документу як будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Опис відчужуваних 28/100 часток будівель та споруд: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, входами у підвал літ. а1-1, а2-1, а3, приямками літ. а4, а5, ґанком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; огорожі №1-2, мостіння IІ, площею 257 кв.м (пункт 1.1 договору купівлі-продажу частки будівель та споруд від 02.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 02.03.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №622).

02.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу частки будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №628 ТОВ "Проспект 28", придбало 72/100 часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, який значиться згідно з правовстановлюючим документом як будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), розташовані на земельній ділянці площею 0,4918 га, кадастровий номер 1210100000:03:316:0074.

Опис відчужуваних 72/100 часток будівель та споруд: нежитлова будівля літ. Б-3 (з підвалом під Б-3, прибудовами літ. б'-1, б2-1, 63-1, б6-1, входами в підвал літ. б4, б5, верандою б7, балконами б8-б10), загальною площею 689,3 кв.м; технічний корпус літ. В1 (з прибудовами літ. В'-1, в2-1), загальною площею 70,6 кв.м; гараж літ. Г-1 (з прибудовою г-1, оглядовою ямою під Г-1), загальною площею 72,4 кв.м; дезкамера літ. Е-1, загальною площею 25,7 кв.м; сарай літ. Ж-1, загальною площею 35,4 кв.м; гараж літ. 3-1, загальною площею 31,2 кв.м; оглядова яма під З-1, огорожа №3; мостіння І, площею 1427 кв.м (пункт 1.1. договору купівлі-продажу частки будівель та споруд від 02.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 02.03.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №628).

Факт здійснення державної реєстрації прав спільної часткової власності за покупцями підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81665586 від 02.03.2017 та №81692748 від 02.03.2017.

Відповідно до Договору про поділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності від 02.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №631, покупці як співвласники будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення між собою права спільної часткової власності домовились провести поділ нерухомого майна у натурі пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності шляхом поділу об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним №91046312101, на два окремі об`єкти та два права власності на них.

Згідно з підпунктами 1.5.1, 1.5.2 цього Договору Позивач набув у приватну власність окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - будівлі і споруди, які складаються з: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, входами в підвал літ. а1-1, а2-1, а3, приямками літ. а4, а5, ґанком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі №1-2; мостіння II, площею 257 кв.м.

ТОВ "Проспект 28" набуло у приватну власність окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - будівлі і споруди, які складаються з: нежитлова будівля літ. Б-3 (з підвалом під Б-3, прибудовами літ. б1-1, б2-1, 63-1, бб-1, входами в підвал літ. б4, б5, верандою літ. б7, балконами літ. б8-б10), загальною площею 689,3 кв.м; технічний корпус літ. В-1 (з прибудовами літ. В3-1, в2-1), загальною площею 70,6 кв.м; гараж літ. Г-1 (з прибудовою г-1, оглядовою ямою під Г-1), загальною площею 72,4 кв.м; дезкамера літ. Е-1, загальною площею 25,7 кв.м; сарай літ. Ж-1, загальною площею 35,4 кв.м; гараж літ. З-1, загальною площею 31,2 кв.м, оглядова яма під З-1; огорожа №3; мостіння І, площею 1427 кв.м (підпункт 1.5.2 договору про поділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності від 02.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л. Г. та зареєстрованого в реєстрі за №631).

02.03.2017 здійснено державну реєстрацію права приватної власності за цими особами на вказані окремі індивідуально визначені об`єкти нерухомого майна.

Протоколом №161 від 18.07.2018 засідання малого комітету з управління активами Банку з питання визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації на підставі положень пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: договорів купівлі-продажу трьох об`єктів нерухомості, які належали Банку та розірвання договору іпотеки, прийнято рішення про звернення до Комітету з управління майном (активами) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються Фонду за погодженням плану дій стосовно визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів), зокрема:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна будівель і споруд Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №18", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,4918 га, кадастровий номер 1210100000:03:316:0074, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2393, укладеного між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- правочину щодо розірвання Іпотечного договору, укладеного між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2404, предмет іпотеки - будівлі і споруди Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №18", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,4918 га, кадастровий номер 1210100000:03:316:0074;

- бухгалтерії Банку здійснити відображення стану контрагентів, що існував до моменту укладення правочинів (в тому числі договорів) та роботу з відновлення в балансі банку заборгованості та донарахування процентів за Кредитним договором, позичальник ОСОБА_1 .

Згідно з наказом №109 від 18.07.2018 Банк прийняв рішення затвердити акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018 та застосувати наслідки нікчемності до правочинів відповідно до протоколу №161 засідання малого комітету з управління активами Банку.

У зв`язку з наведеним Банк направив на адреси ОСОБА_1 (позичальник/боржник/іпотекодавець), Позивача (новий іпотекодавець-1), ТОВ "Проспект 28" (новий іпотекодавець-2) повідомлення-вимогу №22/1804 від 27.09.2018 в порядку статей 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", в якому зазначив, що позичальник ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту за Кредитним договором, тому Банк вимагає у 30-денний строк з моменту отримання вказаної письмової вимоги виконати порушені зобов`язання за Кредитним договором на загальну суму 18 267 123,30 грн (в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом - 10 500 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсоткам - 7 767 123,30 грн), а також повідомляє про наслідки невиконання чи неналежного виконання боржником цієї вимоги у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки згідно зі статтями 36, 37, 38 Закону України "Про іпотеку" та в порядку, встановленому Іпотечним договором.

Крім того, на адресу Позивача від Банку надійшли повідомлення №№ 22/1808, 22/1871 від 27.09.2018 про нікчемність правочинів та застосування наслідків нікчемності правочинів, а саме:

- правочину щодо дострокового припинення/розірвання депозитного договору №дф-04/709-14 від 25.07.2014 з додатковою угодою від 25.07.2014 та повернення коштів вкладнику ОСОБА_3 ;

- Договору поруки, укладеного між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- Договору застави, укладеного між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 ;

- правочину щодо відступлення/розірвання/припинення договору іпотеки №136/07-14-І від 25.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2404.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 16.02.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. вчинено запис про право власності за №30325185 (арк.с. 134 т.1), яким зареєстровано право власності Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності банку зазначено: Описи вкладення до цінних листів, серія та номер: б/н, видавник: УкрПошта; Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності, серія та номер: 22/1804, виданий 27.09.2018, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО"; Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності, серія та номер: 22/1805, виданий 27.09.2018, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО"; Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності, серія та номер: 22/1807, виданий 27.09.2018, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО"; Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності, серія та номер: 22/1808, виданий 27.09.2018, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО"; Іпотечний договір, серія та номер: 136/07-14-1, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В.; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 05.10.2018, видавник: УкрПошта; Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, серія та номер: 136/07-14-И, виданий 25.07.2014, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО", ОСОБА_3 ; Договір поруки, серія та номер: 136/07-14-П, виданий 25.07.2014, видавник: ПАТ "БАНК КАМБІО", ОСОБА_3 ; Кредитний договір, серія та номер: 136/07-14, виданий 25.07.2014, видавник: Сторони: ПАТ "БАНК КАМБІО", ОСОБА_1 .

Підстава внесення зазначеного запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45560942 від 16.02.2019 16:01:39, Ковальов С.В., Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська області.

Як встановив суд першої інстанції за наслідками дослідження копії документів реєстраційних справ №91046312101 та №1187801912101 (а.с. 95-127 т.4) реєстрація прав Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомості вчинено на підставі таких документів:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45544149 від 15.02.2019р.;

кредитного договору №136/07-14 від 25.07.2014р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 ;

додаткової угоди №1 до Кредитного договору №136/07-14 від 25.07.2014р.;

договору поруки №136/07-14-П від 25.07.2014р. укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо";

договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги №136/07-14-П від 25.07.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_3 ;

рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Проспект 28";

опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 та ТОВ ТОВ Буд Комплект Дніпро ;

рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2018р.;

наказу №109 від 18.07.2018р. щодо затвердження Акту комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018р., згідно з яким ознаки нікчемності виявлено у правочинах (договорах);

додатку №1 до наказу №109 від 18.07.2018р.;

повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих.№22/1807 від 27.09.2018р. ОСОБА_1 ;

повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих.№22/1805 від 27.09.2018р. ТОВ ТОВ Буд Комплект Дніпро ;

повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих.№22/1808 від 27.09.2018р. ТОВ „Проспект 28";

повідомлення-вимоги в порядку ст.ст. 35, 36, 37 Закону України „Про іпотеку" уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" вих.№22/1804 від 27.09.2018р. ОСОБА_1 , ТОВ Буд Комплект Дніпро , ТОВ „Проспект 28", ПАТ "Банк Камбіо";

розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2018 року.

Також, як вбачається з Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45544149 від 15.02.2019 11:35:01, Ковальов Сергій Вадимович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл., було внесено запис про іпотеку номер: 30309695 (спеціальний розділ), підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №136/07-14-1, серія та номер: №2404/НАА №883762-№883767, НАА №883769-№883772, виданий 25.07.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейдінг" (а.с. 96 т.2), державним реєстратором Олійник А.М. Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Дніпропетровської області 22.05.2019 17:55:02 зроблено запис №31666235 про право власності, щодо власності ТОВ "Екотрейдінг", яке набуте як іпотекодержателем на предмет іпотеки, серія та номер: 22-05/2, виданий 22.05.2019, видавник: ТОВ "Екотрейдінг"; Повідомлення ТОВ "Екотрейдінг" про набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, серія та номер: 22-05/1, виданий 22.05.2019; Іпотечний договір, серія та номер: 4398, виданий 30.10.2018, укладений ТОВ Буд Комплект Дніпро та ТОВ "Екотрейдінг"; Вимога ТОВ "Екотрейдінг" про усунення порушення, серія та номер: 22-01/1, від 22.01.2019; Вимога ТОВ "Екотрейдінг" про усунення порушення, серія та номер: 15-04/1 від 15.04.2019.

Суд першої інстанції також посилався на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5150/18 за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Комплект Дніпро", позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект 28" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів - фізична особа ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке було залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року.

Втім, відповідно до Постанови Верховного Суду вказані судові акти у справі №904/5150/18 скасовані, провадження у справі закрито та за клопотанням позивачів справа направлена для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпра, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.

Скасування реєстраційних записів щодо права іпотеки та права власності Банку на спірне майно і є предметом цього спору.

4. Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд не врахував, що спірне майно вже не належить позивачу, а зареєстровано на праві власності за ТОВ Екотрейдінг на підставі іпотечного договору від 30.10.2018 року, укладеного між ТОВ Буд Комплект Дніпро та ТОВ Екотрейдінг , яке набуло право власності у позасудовому порядку. Реєстрація права власності за вказаними особами є незаконною, оскільки на момент таких дій вони не були власниками спірного нерухомого майна, а власником був ПАТ Банк Камбіо , а позивач на підтвердження правомірності реєстрації прав власності за ТОВ Екотрейдінг не надав жодних доказів.

Втім, предмет спору не стосується правомірності набуття права власності на спірне нерухоме майно третьою особою - ТОВ Екотрейдінг на підставі іпотечного договору від 30.10.2018 року.

В цьому спорі позивач оскаржує саме безпідставну реєстрацію Банком права іпотеки та права власності на це майно з тих підстав, що в реєстрі наявні не скасовані записи про припинення іпотеки Банку, а позивач придбав майно як добросовісний покупець. Також позивач вказує, що Банк мав би право зареєструвати за собою вказані права лише на підставі судового рішення про застосування наслідків нікчемного правочину.

З цими доводами погодився суд першої інстанції. Але апелянт не наводить свої доводи щодо незгоди з рішенням суду саме в цій площині, а його доводи стосуються, як вже зазначено вище, інших обставин, тому апеляційним судом визнаються необґрунтованими.

Щодо предмету спору, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Суд встановив, що позивач набув право власності відповідно до Договору купівлі-продажу частки будівель та споруд від 02.03.2017, згідно якого він придбав у ОСОБА_1 28/100 часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, та на підставі Договору про поділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності від 02.03.2017. На час придбання цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був наявний запис про припинення іпотеки Банку щодо спірного майна.

Суд також встановив, що Постановою правління НБУ від 04.12.2014 за №782 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 04.12.2014 №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо", згідно з яким з 05.12.2014 в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно з наказом №109 від 18.07.2018 Банк в особі уповноваженої особи Фонду затвердив акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018 та ухвалив застосувати наслідки нікчемності до правочинів відповідно до протоколу №161 засідання малого комітету з управління активами Банку, зокрема і щодо договорів, які були укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно із частинами першою та другою статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд зобов`язаний забезпечити збереження активів банку, зокрема, забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 цього Закону, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. У разі виявлення таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Відповідний правочин є нікчемним не за рішенням уповноваженої особи Фонду, а відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним з моменту укладання на підставі частини другої статті 215 ЦК України та частини 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін в силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, яка здійснює повноваження органу управління банку.

Наведена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24198/16, від 27.02.2019 у справі №826/8273/16, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №920/653/18.

Враховуючи наведені положення, суд першої інстанції з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16 та від 16.05.2018 у справі №910/24198/16, дійшов вірного висновку, що повідомлення уповноваженої особи Фонду на адресу сторін договору або інших третіх осіб про нікчемність правочинів банку не створює юридичних наслідків ані для сторін, ані для третіх осіб, у тому числі для Позивача.

Обов`язок щодо повернення майна виникає у зазначених осіб не на підставі повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемний правочин, а в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України). Таке майно (кошти) може бути повернуто або добровільно, або у примусовому порядку на підставі судового рішення. Щоб застосувати наслідки нікчемного правочину, банк як сторона такого правочину, повинен звернутися з відповідним позовом до суду.

Повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочинів не є правовою підставою і документом, що підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Банком не надано доказів, що на час реєстрації ним права іпотеки та права власності на спірне нерухоме майно відповідно 15.02.2019 та 16.02.2019 були застосовані наслідки нікчемності правочинів в добровільному чи судовому порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, Жовтневим районним судом м. Дніпро розглядається справа №205/9334/18 про застосування наслідків нікчемних правочинів, але спір до цього часу не вирішено.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку, що Банк передчасно без належних на те правових підстав здійснив оскаржувану позивачем реєстрацію прав іпотеки та власності на спірне нерухоме майно, яка підлягає скасуванню. Та саме в справі №205/9334/18 суд буде досліджувати обставини нікчемності спірного правочину, позаяк за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна із сторін якого вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. За наслідками розгляду справи №205/9334/18 банк матиме право вчиняти відповідні юридично значимі дії.

Відповідно до ст. 55 Конституції України і ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд встановив, що на час реєстрації Банком прав на спірне нерухоме майно право власності на це майно було зареєстровано саме за позивачем, оскільки право власності за ТОВ Екотрейдінг було зареєстровано 22.05.2019.

Як вірно зазначає позивач, обраний ним спосіб захисту порушених прав та інтересів спрямований на їх поновлення та призведе до їх реального захисту, сприятиме відновленню правової визначеності щодо прав на нерухоме майно у період його перебування у власності позивача.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову; оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 - 284, 287, 288 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2108/19.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова