Ухвала

від 10.11.2020 по справі 904/6389/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6389/19

за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУПЕР ПОЛЕ"

до відповідача-3 СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "АРТЕМ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ВЕРБКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки площею 78,8582 га

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Карпенко О.І.,

від позивача: Чернишова Я.С., представник за довіреністю

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУПЕР ПОЛЕ" (далі - відповідач-2) та до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "АРТЕМ" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №32527227 від 24.07.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №19/07-13/19ДО від 19.07.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №32527772 від 24.07.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №19/07-13/19ДО від 19.07.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6389/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; клопотання прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Вербківську сільську об`єднану територіальну громаду (ВЕРБКІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ) задоволено; до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ВЕРБКІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ; підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у справі №904/6389/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

20.08.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 20.08.2020 за вих.№05/2-1370вих-20 у якому просить суд поновити провадження у справі №904/6389/19 та про дату, час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та сторін у справі. Ухвалою від 31.08.2020 провадження у справі №904/6389/19 поновити; продовжити здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; призначити підготовче судове засідання на 06.10.2020.

01.10.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від 15.09.2020 за вих.№1099 про закриття провадження у справі у якому просить суд провадження у справі закрити та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з бюджету.

06.10.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 05.10.2020 за вих.№15/1-84вих-20 про закриття провадження у справі (в порядку статей 42, 46, 231 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд закрити провадження у справі; судовий збір стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою від 06.10.2020 підготовче судове засідання відкладено на 20.10.2020.

Судове засідання призначене на 20.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2020.

В судове засідання, яке відбулося 10.11.2020, явку представників забезпечили прокуратура і позивач, інші учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Відповідно до наказу позивача №4-5230/15-18-СГ від 21.12.2018 третій особі-1 за актом приймання-передачі передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7805,5902га, у тому числі спірну земельну ділянку площею 78,8582га, 1223582800:01:001:0586 (№8 в акті приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення до вказаного наказу).

Право комунальної власності третьої особи-1 на земельну ділянку площею 78,8582га, 1223582800:01:001:0586 не проведено.

Прокуратурою встановлено, що 24.07.2019 відповідач-1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем-2 зареєстрував право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, що розташована на території третьої особи-1.

Підставою реєстрації права оренди є договір оренди земельної ділянки №19/07-13/19ДО від 19.07.2019, укладений між позивачем та відповідачем-2.

24.07.2019 відповідачем-1 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, що розташована на території третьої особи-1 за відповідачем-3 на підставі договору суборенди земельної ділянки №19/07-13/19ДО від 19.07.2019, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Відповідно до інформації позивача від 01.11.2019 №10-4-0.6-8319/2-19 довіреність від 04.06.2019 №04-1-0.06-006/11-19 на ім`я начальника відділу у Павлоградському районі позивача ОСОБА_1 не надавалася; накази на передачу в оренду та укладання договору оренди земельної ділянки №19/07-13/19ДО від 19.07.2019 з кадастровим номером 1223582800:01:001:0586 не видавалися; договір оренди земельної ділянки від імені позивача не оформлявся та підписом не засвідчувався.

На думку прокуратури, встановлені останньою обставини свідчать про відсутність у поданому для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №19/07-13/19ДО від 19.07.2019 статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування, відтак реєстраційні дії відповідача-1 підлягають скасуванню.

Прокуратура звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 29.05.2019 по справі №367/2022/15-ц; від 22.08.2018 №925/1265/16; від 04.08.2018 по справі №915/127/18.

Короткий зміст клопотання від 15.09.2020 за вих.№1099 про закриття провадження у справі.

Третя особа-1 повідомляє про факт отримання копії наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2020 №2234/5 "Про задоволення скарги", відповідно до якого скаргу третьої особи-1 задоволено та скасовано рішення від 24.07.2019 №47923316 та №47924334 прийняті відповідачем-1.

Відтак, на думку третьої особи-1, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Короткий зміст заяви прокуратури від 05.10.2020 за вих.№15/1-84вих-20 про закриття провадження у справі (в порядку статей 42, 46, 231 Господарського процесуального кодексу України).

Прокуратурою встановлено, що 30.06.2020 Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення №52894018 про припинення речового права оренди відповідача-2 на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586.

Вказаним рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України 30.06.2020 припинено речове право суборенди відповідача-3 на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586.

Прокуратура констатує, що рішеннями Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №52894018 від 30.06.2020 припинені речові права оренди та суборенди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 78,8582га, кадастровий номер 1223582800:01:001:0586, а відтак право власності держави на земельну ділянку є фактично відновленим.

Прокуратура посилається на аналогічну правову позицію щодо фактичного відновлення порушеного права на земельну ділянку викладену у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 по справі №922/5468/14.

Щодо зміни назви прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV юридичну особу "Прокуратура Дніпропетровської області" перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у "Дніпропетровську обласну прокуратуру".

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, господарський суд вбачає підстави для зміни найменування ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ ОБЛАСНУ ПРОКУРАТУРУ.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову є фактично вимоги спрямовані на відновлення права власності держави на земельну ділянку.

З позовною заявою прокурор звернувся до господарського суду 28.12.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 02.01.2020 відкрито провадження у справі.

Предмет спору перестав існувати 30.06.2020.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням позиції прокуратури, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про закриття провадження перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури також просить стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури сплачений судовий збір.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене, судовий збір покладається на відповідачів порівну по 1921,00грн. з кожного.

Керуючись статтями 231-236, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ ОБЛАСНУ ПРОКУРАТУРУ.

Клопотання третьої особи-1 від 15.09.2020 за вих.№1099 про закриття провадження у справі задовольнити.

Заяву прокуратури від 05.10.2020 за вих.№15/1-84вих-20 про закриття провадження у справі (в порядку статей 42, 46, 231 Господарського процесуального кодексу України) задовольнити.

Провадження у справі №904/6389/19 за позовом ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 26, квартира 1, приміщення 12,13,14;) до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУПЕР ПОЛЕ" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АЗОВСЬКА, будинок 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43058918) до відповідача-3 СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "АРТЕМ" (52351, Дніпропетровська обл., Криничанський район, село Покровка; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32501952) за участю третьої особи-1 , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ВЕРБКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки площею 78,8582 га закрити.

Стягнути з Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 26, квартира 1, приміщення 12,13,14;) на користь ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУПЕР ПОЛЕ" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АЗОВСЬКА, будинок 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43058918) на користь ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "АРТЕМ" (52351, Дніпропетровська обл., Криничанський район, село Покровка; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32501952) на користь ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 10.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.11.2020.

Суддя І.В. Петренко