Рішення

від 27.10.2020 по справі 905/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2020р. Справа №905/86/20

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 4-а) в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 23, код ЄДРПОУ 40480843)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Згурської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 5021,40 грн та зобов`язання повернути орендоване майно

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Згурської Олени Володимирівни, м.Краматорськ про стягнення заборгованості по оренді комунального майна в розмірі 5021,40 грн та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Марата, 5, загальною площею 49,1 кв. м, вартістю 35400 грн, шляхом підписання акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач не повернув майно, яке було йому передано на підставі договору №7-3 від 10.05.2016р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, у зв`язку із закінченням строку дії цього правочину. Окрім того, як вказує заявник позову, відповідачем порушено умови договору в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/86/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 28.01.2020р. провадження у справі №905/86/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. поновлено провадження у справі №905/86/20.

Позивач в жодне судове засідання не з`явився, у клопотанні №2-18/7709 від 28.01.2020р. та заяві №2-18/8757 від 22.10.2020р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати без участі власного представника.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Фізична особа-підприємець Згурська Олена Володимирівна була належним чином повідомлена про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За правилами п.5 ч.4 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо фізичної особи-підприємця - місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвали від 16.01.2020р., 28.01.2020р., 03.08.2020р., 01.09.2020р., 13.10.2020р. були направлені судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, наявну у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 18, кв.26.

Ухвали суду від 16.01.2020р., 28.01.2020р., 03.08.2020р., 01.09.2020р. були повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою за закінченням терміну зберігання .

Водночас, ухвала суду від 13.10.2020р. або докази її вручення відповідачу до господарського суду не повернулись. В той же час, відповідно до інформації, яка наявна у розділі Трекінг офіційного веб-порталу Акціонерного товариства Укрпошта , поштове відправлення за номером №6102253389264 було здано до пересилання та не вручено під час доставки.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки за закінченням строку зберігання свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 03.03.2018р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №911/1163/17.

У цьому випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 13.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020р.

Представники сторін та прокурор у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін та прокурора не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Досліджуючи підстави звернення прокурора з цим позовом, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу.

Прокурор виконує субсидіарну роль та замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави . Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Разом з тим, надмірна формалізація інтересів держави , особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В обґрунтування підстав для представництва, прокурор зазначив, що не внесення орендної плати до місцевого бюджету позбавляє територіальну громаду м.Краматорська можливості одержувати надходження до відповідного бюджету в тому обсязі, який дозволяє забезпечити функціонування і життєдіяльність відповідної територіальної громади та держави в цілому, перешкоджає раціональному використанню об`єкта власності, порушує порядок надходження коштів до місцевого бюджету, що суперечить в цілому принципу доцільного та економічного ведення комунального господарства, що в свою чергу загрожує розвитку інфраструктури міста.

У контексті правовідносин у цій справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади, але також у захисті інтересів органів місцевого самоврядування, компетенція яких не має загальнодержавного характеру, але направлена на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до відання цих органів.

Як свідчать наявні у матеріалах листи-повідомлення, позивач неодноразово звертався до орендаря з вимогами сплатити наявну у останнього заборгованість за договором №7-3 від 10.05.2016р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

При цьому, у судовому порядку стягнення заборгованості не здійснювалось.

Крім того, 03.12.2019р. позивач звернувся до керівника Краматорської місцевої прокуратури із листом щодо представництва інтересів відділу в суді у зв`язку з обмеженістю виділених бюджетних коштів на оплату судового збору.

Виходячи з зазначених вище відповідей та дій, направлених на захист інтересів територіальної громади, які були вчинені відділом, суд дійшов висновку, що позивач неналежним чином здійснює такий захист.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним вище договором в частині своєчасної оплати порушує економічні інтереси відповідної територіальної громади. Захист цих інтересів покладений саме на Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради.

Разом з цим, умовами укладеного сторонами правочину передбачено, в тому числі, право орендодавця розірвати договір у випадку неналежного виконання другою стороною умов цього правочину (п.11.4).

Таким чином, нездійснення захисту у розглядуваному випадку виявляється в пасивній поведінці позивача, якому було відомо про порушення державних інтересів. Наявність необхідних повноважень на здійснення захисту інтересів держави, але відсутність дій з боку позивача зумовило самостійне подання прокурором такого позову.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним правочином та не внесення орендної плати є загрозою порушення економічних інтересів держави, чим завдається шкода інтересам територіальної громади міста Краматорська.

В той же час, суд зазначає, що відсутність грошових коштів для здійснення оплати судового збору за подання позову до суду, не може бути підставою для здійснення прокурором представництва інтересів відповідного суб`єкта.

28.12.2019р. заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури повідомив позивача про те, що порушення відповідачем умов договору №7-3 від 10.05.2016р. та невжиття Відділом комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради у зв`язку з цим заходів для усунення такого порушення є підставою для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (повідомлення №01-39-7962вих-19 від 28.12.2019р.).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що звернення прокурора в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади та направлено на їх захист.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.283 Господарського кодексу України об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

В силу норм ч.1 ст.2 Закону України Про оренду державного та комунального майна №2269-XII від 10.04.1992р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 01.02.2020р.) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як свідчать матеріали справи, 10.05.2016р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір №7-3 від 10.05.2016р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, відповідно до умов п.1.1 якого (в редакції додаткових угод №1 від 29.06.2016р., №2 від 21.02.2017р.), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Марата, 5 загальною площею 49,1 кв. м, в т.ч. підвальне, що знаходиться на балансі Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.03.2016р. і становить 35400 грн. Майно передається в оренду з метою використання: надання побутових послуг.

Цей договір укладено строком з 10.05.2016р. до 09.04.2019р. включно (п.11.1. договору оренди №7-3 від 10.05.2016р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

В силу норм ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Згідно з п.1.2 укладеного сторонами правочину, зазначене у п.1.1 цього договору майно передається орендарю згідно з актом приймання-передачі, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

На виконання умов договору №7-3 від 10.05.2016р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове підвальне приміщення площею 49,1 кв. м, що розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Марата, 5.

Зазначений акт підписаний представниками орендаря та орендодавця.

Наявність обставин щодо повернення майна орендодавцю судом не встановлено.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено у ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна (у відповідній редакції), орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.1 договору №7-3 від 10.05.2016р. (в редакції додаткової угоди №2 від 21.02.2017р.) сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м.Краматорська, затвердженої рішенням №7/YІ-12 від 13.07.2011р. Краматорської міської ради і становить: 204,73 грн * Кінфл. з січня 2017р. без ПДВ.

Розрахунок місячної орендної плати за користування майном складає:

Опл. міс. = (35400 * 0,05 : 12 + 57,23) = 204,73, де:

57,23 - Кз.п. = (Пз.д. *Д *1%) / 12 = 49,1 *1319,59 * 1,06 *0,01 / 12;

1,06 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік;

35400 - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки станом на 31.03.2016р.;

0,05 - орендна ставка.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору №7-3 від 10.05.2016р.).

За приписами п.3.5 зазначеного договору оренди (в редакції додаткової угоди №1 від 29.06.2016.) орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 25-го числа наступного місяця у Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради на розрахунковий рахунок 35420264095488 в ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 40480843, код платежу 22080401 із зазначенням призначення платежу: за оренду приміщення згідно цього договору.

Як зазначає позивач, відповідач обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати у передбачений договором строк не виконував, внаслідок чого за період з 01.11.2017р. по 09.04.2019р. (з урахуванням переплати станом на 01.11.2017р. в сумі 33,88 грн) виникла заборгованість з орендної плати в сумі 5021,40 грн, в тому числі, за листопад 2017 року - 228,35 грн, грудень 2017 року - 230,41 грн, січень 2018 року - 232,71 грн, лютий 2018 року - 236,20 грн, березень 2018 року - 238,33 грн, квітень 2018 року - 240,95 грн, травень 2018 року - 242,88 грн, червень 2018 року - 242,88 грн, липень 2018 року - 242,88 грн, серпень 2018 року - 241,18 грн, вересень 2018 року - 241,18 грн, жовтень 2018 року - 245,76 грн, листопад 2018 року - 249,94 грн, грудень 2018 року - 253,44 грн, січень 2019 року - 255,47 грн, лютий 2019 року - 258,02 грн, березень 2019 року - 259,31 грн, квітень 2019 року (з 01.04.2019р. по 09.04.2019р.) - 78,49 грн.

При цьому, з огляду на приписи п.3.5 договору оренди №7-3 від 10.05.2016р., за висновками суду, строк внесення орендної плати за спірний період є таким, що настав.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою від 16.01.2020р. господарського суду відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Відділом комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до Фізичної особи-підприємця Згурської Олени Володимирівни про стягнення заборгованості по оренді комунального майна в розмірі 5021,40 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.27 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Вказана норма є імперативною та презюмує обов`язок орендаря, без будь-яких виключень.

Як вказувалось, строк дії договору оренди №7-3 від 10.05.2016р. встановлено до 09.04.2019р. включно (п.11.1). Чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.11.10).

При цьому, у власному зверненні (лист №2-19/5910 від 15.03.2019р.), орендодавець повідомляв Фізичну особу-підприємця Згурську Олену Володимирівну, що питання пролонгації дії договору оренди №7-3 від 10.05.2016р. на новий строк буде вирішуватись за умови відсутності боргу по орендній платі за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року.

Як встановлено судом вище, спірна сума заборгованості орендодавцем не погашена.

Після закінчення строку дії договору або у випадку дострокового розірвання орендоване майно має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом приймання-передачі протягом 15 днів. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.п.11.7, 11.9 договору оренди №7-3 від 10.05.2016р.).

Доказів повернення позивачу за актом приймання-передачі об`єкту оренди відповідач суду не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди №7-3 від 10.05.2016р. припинився, та, як наслідок, відповідач втратив статус орендаря, суд вважає позов прокурора в частині зобов`язання Фізичну особу-підприємця Згурську Олену Володимирівну повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Марата, 5, загальною площею 49,1 кв. м, вартістю 35400 грн, шляхом підписання акту приймання-передачі таким, що підлягає задоволенню судом.

За приписами ст.238 Господарського процесуального кодексу України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Водночас, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про порядок і строк виконання рішення. (ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на наведене вище, господарський суд дійшов висновку про необхідність зазначення у резолютивній частині рішення по справі строку вчинення дій щодо повернення об`єкта оренди протягом двадцяти днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3842 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Прокуратури Донецької області як платника згідно з платіжним дорученням №3455 від 18.12.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Згурської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 23, код ЄДРПОУ 40480843) заборгованість по оренді комунального майна в розмірі 5021,40 грн.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Згурську Олену Володимирівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) протягом двадцяти днів з моменту набрання цим рішенням законної сили повернути Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 23, код ЄДРПОУ 40480843) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Марата, 5, загальною площею 49,1 кв. м, вартістю 35400 грн, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Згурської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в сумі 3842 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 27.10.2020р.

Повний текст рішення складено 06.11.2020р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця