Ухвала

від 09.11.2020 по справі 908/1625/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/115/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 908/1625/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про виправлення описки за вих. № 27/10 від 27.10.2020 у справі № 908/1625/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63)

до відповідача: Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)

про стягнення 4 695 044,27 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №25/6-1 від 25.06.2020 до Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради про стягнення 4 695 044,27 грн., з яких 4 650 041,78 грн. - основна заборгованість, 23095,55 грн. - втрати від інфляції та 21906,94 грн. - три проценти річних за договорами № 625 від 03.06.2019, № 626 від 03.06.2019, № 627 від 03.06.2019 та № 310 від 02.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1625/20, присвоєно справі номер провадження 12/115/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.07.2020 о 14:45.

В підготовчому судовому засіданні 29.07.2020 судом оголошено перерву до 11.08.2020 о 14:15 без винесення процесуального документа суду.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжений строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 05.10.2020 о 14:15.

Ухвалою суду від 05.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/1625/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020 о 10:45.

Ухвалою суду від 12.10.2020 закрито провадження у справі № 908/1625/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 12.10.2020 ухвалено повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у справі № 908/1625/20 до Господарського суду Запорізької області в розмірі 56030,63 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

12.10.2020 господарським судом винесено ухвалу, в пункті 1 резолютивної частини якої зазначено: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідентифікаційний код 36576382) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку: UA908999980313171206083008007) судовий збір в сумі 56030 (п`ятдесят шість тисяч тридцять) грн. 63 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 476 від 26.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи".

29.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" надійшла заява за вих. № 27/10 від 27.10.2020, в якій останнє просить постановити ухвалу про виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/1625/20 в зазначенні платіжних документів, відповідно до яких позивачем було сплачено судовий збір, а саме - платіжне доручення № 476 від 23.06.2020 та платіжне доручення № 582 від 07.08.2020. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що судовий збір був сплачений позивачем платіжним дорученням № 476 від 23.06.2020 на суму 70425,67 грн. та платіжним дорученням № 582 від 07.08.2020 на суму 41635,59 грн. Вказана заява мотивована тим, що суд в ухвалі про повернення судового збору помилково вказав в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали дату платіжного доручення № 476 - 26.06.2020, замість 23.06.2020, а платіжне доручення № 582 від 07.08.2020 не вказав взагалі. Також вказує, що суд в ухвалі про повернення судового збору помилково вказав в пункті 1 резолютивної частини ухвали дату платіжного доручення № 476 - 26.06.2020, замість 23.06.2020, а платіжне доручення № 582 від 07.08.2020 не вказав взагалі. Вважає, що зазначені описки можуть унеможливити виконання ухвали органами Казначейства України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Так, в дев`ятому абзаці описової частини ухвали про повернення судового збору від 12.10.2020 у справі № 908/1625/20 зазначено наступне: "Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 70425,67 грн. та в сумі 41635,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 476 від 23.06.2020 та № 582 від 07.08.2020".

Так, при виготовленні ухвали про повернення судового збору від 12.10.2020 у справі № 908/1625/20 в передостанньому абзаці її мотивувальної частини та в пункті 1 її резолютивної частини судом допущені технічні описки в зазначенні дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір, який підлягає поверненню, а саме: зазначено "… платіжного доручення № 476 від 26.06.2020", тоді як необхідно було зазначити "… платіжного доручення № 476 від 23.06.2020", далі за текстом.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в пункті 1 резолютивної частини ухвали про повернення судового збору від 12.10.2020 у справі № 908/1625/20 в зазначенні дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір, який підлягає поверненню, а саме: замість "… платіжного доручення № 476 від 26.06.2020" читати "… платіжного доручення № 476 від 23.06.2020", далі за текстом.

Оскільки за ухвалою про повернення судового збору від 12.10.2020 підлягає поверненню судовий збір в сумі 56030,63 грн., відтак суд в резолютивній та мотивувальній частині вказаної ухвали зазначив, що судовий збір підлягає поверненню на підставі платіжного доручення № 476 від 23.06.2020.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зазначення в ухвалі про повернення судового збору платіжного доручення № 582 від 07.08.2020, за яким сплачено судовий збір в сумі 41635,59 грн., оскільки у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України, про що було постановлено ухвалу суду від 12.10.2020.

При цьому, укладаючи мирову угоду у даній справі та подаючи її на затвердження до Господарського суду Запорізької області позивач та відповідач самостійно, обопільно та диспозитивно погодили у п. 1.4 мирової угоди повернення суми судового збору в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), що складає - 56 030,63 грн. (п`ятдесят шість тисяч тридцять гривень 63 копійки) повертається із державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про виправлення описки за вих. № 27/10 від 27.10.2020 у справі № 908/1625/20 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про виправлення описки за вих. № 27/10 від 27.10.2020 у справі № 908/1625/20 задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в пункті 1 резолютивної частини ухвали про повернення судового збору від 12.10.2020 у справі № 908/1625/20 в зазначенні дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір, який підлягає поверненню, а саме: замість "… платіжного доручення № 476 від 26.06.2020", читати "… платіжного доручення № 476 від 23.06.2020", далі за текстом.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.11.2020 та відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255, 256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020 року.

Суддя О.Г.Смірнов