Ухвала

від 11.11.2020 по справі 908/2508/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/160/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.11.2020 справа № 908/2508/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС , (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26а, кв. 41)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська , (71410, с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, вул. Поштова, буд. 12)

про стягнення 271140,22 грн.

УСТАНОВИВ

29.09.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 22.09 від 22.09.2020 (вх. № 27157/08-07/20 від 29.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС , м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська , с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області про стягнення 271140,22 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 054 від 28.11.2017, в тому числі: 256444,57 грн. основного боргу за поставлений товар, 9605,01 грн. 3 % річних та 5090,64 грн. інфляційних втрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 29.09.2020 справу № 908/2508/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі № 908/2508/20 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/160/20, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 04.11.2020 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення - 11.11.2020.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 256444,57 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки нафтопродуктів № 054 від 28.11.2017, 9605,01 грн. 3 % річних та 5090,64 грн. інфляційних втрат у зв`язку із порушенням відповідачем порядку і строків розрахунків за договором.

03.11.2020 від сторін у справі через службу діловодства господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 15.10.2020 скріплену підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС Крапиви К.М. та директора Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська Гонтарева О.О. та печатками підприємств.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2508/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В мировій угоді сторони питання щодо розподілу судових витрат не вирішили.

Як вбачається з платіжного доручення № 194 від 16.09.2020, долученого до позовної заяви, позивачем за подання позову в даній справі сплачено судовий збір у розмірі 4067,10 грн.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2033,55 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у даній справі.

Крім того, ч. 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вказано в узагальненні Верховного Суду Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами від 01.07.2019 в частині 1 статті 7 Закону України Про судовий збір наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною є наявність відповідного клопотання особи. Проте, системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги встановлені вище підстави для затвердження мирової угоди між сторонами, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету половини суми сплаченого судового збору в розмірі 2033,55 грн., про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 130, 232-234, 235, 237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС , (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26а, кв. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 36977514) та Приватним акціонерним товариством Агрофірма Гюнівська , (71410, с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, вул. Поштова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 00849273) наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС (далі - Позивач) , 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26а, кв. 41, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 36977514, в особі директора Крапива К.М.. що діє па підставі Статуту, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство Агрофірма Гюнівська (далі - Відповідач) , 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівське, вул. Поштова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00849273, в особі директора Гонтерева О.О., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, які є сторонами у справі № 908/2508/20 (номер провадження справи 4/160/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС до Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська про стягнення заборгованості, керуючись ст., ст. 46. 192, 193 ПІК України, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає вимоги Позивача в розмірі 256444,57 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 57 копійок) основного боргу, які Відповідач сплачує Позивачу за наступним графіком: протягом п`яти місяців, шляхом сплати щомісячно, починаючи з дати затвердження судом цієї Мирової угоди на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів в сумі 51288,91 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 91 копійка).

2. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/2508/20 (помер провадження справи 4/160/20), крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

3. У випадку невиконання (неналежного викопаним) Відповідачем умов цієї Мирової угоди вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження . Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків оплат суми боргу, визначених п.1 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому платежі з оплати суми боргу, які будуть здійснені Відповідачем до порушення ним п. 1 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання рішення по справі.

4. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки,волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст., ст. 192, 193, 231 ПІК України, їм відомі.

10. Затвердження цієї Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 908/2508/20 (номер провадження справи 4/160/20).

2. Провадження у справі № 908/2508/20 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження , протягом трьох років - по 11.11.2023.

У разі пред`явлення ухали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС , (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26а, кв. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 36977514), боржником - Приватне акціонерне товариство Агрофірма Гюнівська , (71410, с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, вул. Поштова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 00849273).

3. Стягнути з Приватногое акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська , (71410, с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, вул. Поштова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 00849273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ОІЛ ПЛЮС , (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26а, кв. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 36977514) 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 55 коп. витрат на сплату судового збору. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко