Ухвала

від 10.11.2020 по справі 910/17178/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/17178/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" (03170, місто Київ, вулиця Михайла Драй-Хмари, будинок 44, офіс 77; ідентифікаційний код 36728608) та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" (03170, місто Київ, вулиця Михайла Драй-Хмари, будинок 44, офіс 77; ідентифікаційний код 34345652) про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів та рішення, а також скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" від 6 червня 2017 року № 2/07/2017 та рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" від 19 травня 2020 року № 19/05-20, а також скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем 22 травня 2020 року за номером 12241070022047634 на підставі вищевказаних протоколу та рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих ОСОБА_1 до її позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення зазначених копій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" від 6 червня 2017 року № 2/07/2017 та рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" від 19 травня 2020 року № 19/05-20. Водночас позивач не навела жодних мотивів, які підтверджують можливість об`єднання вищевказаних позовних вимог в одному провадженні та розгляду їх господарським судом.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

ОСОБА_1 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, а також нормативно-правове обґрунтування щодо можливості об`єднання вказаних позовних вимог в одному провадженні та їх розгляду господарським судом.

Дата підписання: 10 листопада 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко