Ухвала
від 09.11.2020 по справі 923/681/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 923/681/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Максим"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 (головуючий суддя Таран С. В., судді Будішевська Л. О., Поліщук Л. В.)

у справі № 923/681/19

за позовом Фермерського господарства "Максим"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 скаржник надіслав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 923/681/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

18.09.2019 рішенням Господарського суду Херсонської області позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

26.08.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у повному обсязі, а рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 залишити в силі.

Предметом позову в цій справі є: (1) визнання укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди землі і (2) визнання недійсним договору оренди землі.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 7 684 грн.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав квитанцію від 15.09.2020 № 0.0.1835051972.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 684 грн, проте, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки в призначенні платежу невірно зазначено номер справи, а саме: в графі призначення платежу зазначено "*;101;30671218;22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ФГ МАКСИМ КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД, № 953/681/19", що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 923/681/19, оскільки в платіжному дорученні невірно зазначено номер справи.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ФГ "Максим" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 923/681/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 684 грн у цій справі, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Максим" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 923/681/19 залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "Максим" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено12.11.2020
Номер документу92770780
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/681/19

Постанова від 09.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 26.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 28.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні