ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24309/19
провадження № 2/753/2240/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судових засідань Лаптєвої Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Урлів Град до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 р. ОСББ Урлів Град звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 18 363,25 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та як власник квартири і співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний сплачувати кошти за утримання будинку і прибудинкової території. Однак відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати коштів на утримання будинку і прибудинкової території, в результаті чого, утворилась заборгованість, яка станом на грудень 2019 року становить 18 363,25 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд даної справи без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання поштовим зв`язком та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте, до суду він не з`явився, відзив на позов не подав, направлені за адресою розташування належного йому об`єкту нерухомості повістка про виклик, копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній".
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку та за відсутністю позивача за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.02.2012 року.
За приписами статей 319, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до положень ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів)...
ОСББ Урлів Град після свого створення, набуло право управління багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 , що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).
Відповідно до положень ст. 4 вказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту тощо.
Стаття 15 Закону № 2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ст. 20 Закону №2866-ІІІ).
Судом встановлено, що з жовтня 2017 року відповідач не сплачував обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, що обумовило виникнення заборгованості.
На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача по обов`язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території станом на грудень 2019 року становить 18 363,25 грн.
Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону № 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення цивільного закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСББ Урлів Град та задовольняє їх у повному обсязі.
На підставі положень ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. та документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Урлів Град до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Урлів Град (код ЄДРПОУ 40442970) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у сумі 18 363,25 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 1921 грн., та витати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя:
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2020 |
Оприлюднено | 12.11.2020 |
Номер документу | 92777720 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Сирбул О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні