Рішення

від 10.11.2020 по справі 240/14284/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/14284/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд №1" про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

28 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд №1" (далі - ТОВ "Євробуд №1"), в якому просить стягнути з ТОВ "Євробуд №1" заборгованість у сумі 79778,02 грн з рахунків у банках, які обслуговують платника податків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Євробуд №1" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств, всього у сумі 79778,02 грн, у тому числі: 57455,79 грн - основний платіж, 22286,83 грн - штрафна санкція, 35,40 грн - пеня. Просить стягнути з ТОВ "Євробуд №1" 79778,02 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві, про отримання якої свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення 16 вересня 2020 року (а.с.37).

Відповідач вимоги ухвали суду від 4 вересня 2020 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість, самостійно визначено грошове зобов`язання в загальній сумі 6085,00 грн (залишок 4023,39 грн), яке не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 17 грудня 2019 року на суму 5027,00 грн (залишок 2965,39 грн) (а.с.7); податкова декларація з податку на додану вартість від 21 квітня 2020 року у сумі 1058,00 грн (а.с.8).

Відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18 лютого 2020 року, де самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 31168,00 грн (а.с.9) та, яке не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Так, контролюючим органом було проведено ряд перевірок ТОВ "Євробуд №1" за результатами яких складено:

- акт перевірки №207/06-30-51-04/39501042 від 13 січня 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" встановленого строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на підставі чого податковим повідомленням-рішенням №0017255104 від 19 лютого 2020 року нараховано штрафну санкцію в сумі 135,13 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.10-11);

- акт перевірки №206/06-30-51-04/39501042 від 13 січня 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, на підставі чого податковим повідомленням-рішенням від 19 лютого 2020 року №0017245104 нараховано штрафну санкцію в сумі 2937,40 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.12-13);

- акт перевірки №1236/06-30-51-04/39501042 від 5 лютого 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, на підставі чого податковим повідомленням-рішенням від 26 лютого 2020 року №00020605104 нараховано штрафну санкцію в сумі 1440,30 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.14-15);

- акт перевірки №1902/06-30-51-04/39501042 від 26 лютого 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, на підставі чого податковим повідомленням-рішенням від 20 березня 2020 року №0033345104 нараховано штрафну санкцію в сумі 935,00 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.16 та на звороті а.с.16);

- акт перевірки №1903/06-30-51-04/39501042 від 26 лютого 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" встановленого строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на підставі чого підприємству податковим повідомленням-рішенням від 20 березня 2020 року №0033335104 нараховано штрафну санкцію в сумі 1640,00 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.17 та на звороті а.с.17);

- акт перевірки №3905/06-30-51-04/39501042 від 9 квітня 2020 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Євробуд №1" пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі чого підприємству податковим повідомленням-рішенням від 15 травня 2020 року №0066725104 нараховано штрафну санкцію в сумі 3813,00 грн, яке надіслано на адресу відповідача (а.с.18 та на звороті а.с.18);

- акт перевірки №5027/06-30-51-04/39501042 від 18 травня 2020 року встановлено порушення пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі чого підприємству податковим повідомленням-рішенням від 11 червня 2020 року №0073285104 нараховано штрафну санкцію в сумі 11216,00 грн (а.с.19, та на звороті а.с.19).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались у судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 22116,83 грн вважається узгодженим.

На підставі чого, за ТОВ "Євробуд №1" рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 57343,62 грн, із яких: 35191,39 грн - основний платіж, 22116,83 грн - штрафних санкцій, 35,40 грн - пені.

Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації з податку прибуток підприємств від 2 березня 2019 року ТОВ "Євробуд №1" самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 17280,00 грн (залишок 17278,40 грн) (а.с.20) та не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Відповідно до поданої відповідачем податкові декларації з податку прибуток підприємств від 26 лютого 2020 року (а.с.21), ТОВ "Євробуд №1" самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 4986,00 грн та, яке не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Крім того, контролюючим органом було проведено перевірку ТОВ "Євробуд №1", за результатами якої складено акт перевірки від 23 квітня 2019 року, за висновками якого встановлено порушення підприємством підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49, пункту 137.5 статті 137 Податкового кодексу України, на підставі чого підприємству податковим повідомленням-рішенням від 22 травня 2019 року №0071155115 нараховано штрафну санкцію в сумі 170,00 грн та було надіслано на адресу підприємства (а.с.22 та на звороті а.с.22).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось у судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в 170,00 грн вважається узгодженим.

На підставі чого, за ТОВ "Євробуд №1" рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 22434,40 грн, із яких: 22264,40 грн - основний платіж, 170,00 грн - штрафних санкцій.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Єробуд №1" надсилалася податкова вимога форми Ю від 20 березня 2019 року №18136-51 на суму 17444,09 грн (а.с.23).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За ТОВ "Євробуд №1" рахується податковий борг на загальну суму 79778,02 грн, у тому числі: зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 57343,62 грн, із яких: 35191,39 грн - основний платіж, 22116,83 грн - штрафних санкцій, 35,40 грн - пені та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 22434,40 грн, із яких: 22264,40 грн - основний платіж, 170,00 грн - штрафних санкцій (а.с.4).

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.4), розрахунок пені (а.с.6), згідно з якими заборгованість відповідача складає 79778,02 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд №1" (вул.Сергія Параджанова, 77, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39501042) про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд №1" 79778,02 грн (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 02 копійки) податкової заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін