Ухвала

від 02.11.2020 по справі 757/22493/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22493/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017000000002554, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 у справі №757/4483/18-к, на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:142:0038, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 та перебуває у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Комфорт Дім Славський», шляхом заборони користування та розпорядження. В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не зявився, просив розглянути у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002554 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.01.2018 року у справі №757/4483/18-к накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:142:0038, площею 0,1000 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" (код ЄДРПОУ 40762615) шляхом заборони користування та розпорядження. На даний час досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано. Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку. Земельна ділянка, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017000000002554 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1