Ухвала

від 11.11.2020 по справі 752/3261/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/3261/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з базовою вищою освітою, не одреженого, студента КТЕУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бортники Тлумацького р-ну Івано-Франківської обл., з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого апаратником ТОВ «Коронахім 2000», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обвинувачуються в тому, що на початку травня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_19 , надав особі на ім`я ОСОБА_21 , з яким склались дружні стосунки, грошові кошти в сумі 56 000 грн., за те, що останній сприятиме в отриманні квартири ОСОБА_19 в м. Києві, таким чином створивши умови виникнення між ним та особою на ім`я ОСОБА_21 цивільно-правових зобов`язань.

В подальшому особа на ім`я ОСОБА_21 , отримавши від ОСОБА_19 грошові кошти, домовленість про надання квартири не виконав та припинив усі стосунки з ОСОБА_19 . У зв`язку з чим у ОСОБА_19 виник злочинний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення своїх грошових коштів. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_19 у травні 2015 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_20 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою примушування особи на ім`я ОСОБА_21 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення боргу.

Так, на початку травня 2015 року ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_20 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, дізнавшись про місцезнаходження брата особи на ім`я ОСОБА_22 , приїхали на СТО «Максервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Кіквідзе, 45, на автомобілі «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_19 , з метою повернення грошових коштів шляхом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб зайшли на територію СТО, підійшли до ОСОБА_23 , в цей момент ОСОБА_20 почав погрожувати ОСОБА_23 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та висловив вимогу передачі їм грошових коштів, які особа на ім`я ОСОБА_21 заборгував ОСОБА_19 , чим вчинив примушування потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_19 , які виразились примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_20 , які виразились примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_18 підтримав подане ним до суду клопотання про звільнення ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 підтримав клопотання захисника.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_16 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 підтримав клопотання захисника.

Обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, та яке станом на час його вчинення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011 року) є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце на початку травня 2015 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014 року) п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 355 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_19 у вигляді застави скасувати.

Заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка була внесена за ОСОБА_19 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року ВДК у Голосіївському районі м. Києва на р/р 37316001004844, код ЄДРПОУ 02896756, МФО банку 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, повернути заставодавцю: ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1