Рішення

від 04.11.2020 по справі 520/9587/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 листопада 2020 року № 520/9587/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участі:

представника заявника - Шевченко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" щодо розподілу судових витрат по справі №520/9587/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (Гімназійна набережна, буд. 16, офіс 402, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 38278407) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якому просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Представник заявника просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду клопотання щодо витрат на професійну правничу допомогу не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Приписами ч. 4, 5 ст. 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (Гімназійна набережна, буд. 16, офіс 402, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 38278407) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківської області від 16.03.2020 року № 00000630518 форми "Р", про сплату 87149 грн. податку на додану вартість і 43574,5 грн. штрафних санкцій; №00000640518 форми "В4", про зменшення від`ємного значення, що зараховується до наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 113854 грн.; № 00000650518 форми "Р1", про зменшення розміру податкового зобов`язання на суму 1870203 грн. та зменшення податкового кредиту на суму 1941460 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (Гімназійна набережна, буд. 16, офіс 402, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 38278407) суму сплаченого судового збору у розмірі 12956,0 грн.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання про судові витрати.

Рішення по справі №520/9587/2020 прийнято судом 20.10.2020 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 23.10.2020 року, тобто в межах строку встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

За визначенням ч. 1 ст. 132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Між АО ЮР Прайд та ТОВ Олеандр Груп 20.02.2020 укладено договір про надання правової допомоги №ЮП 20/02-2020(а.с.133-134 том 1).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується надавати замовнику правову допомогу: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги, передбачених Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , іншими законами.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи:

детальний опис робіт наданих представником підприємства ТОВ "Олеандр Груп" адвокатом адвокатського об`єднання "Юр прайд" Шевченко О.О. в Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/9587/2020 за позовом ТОВ Олеандр Груп до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, згідно договору про надання правової допомоги № 20/02-2020 від 20.02.2020 року;

акт приймання-передачі робіт (послуг) від 20.10.2020 року за фактом отримання підприємством ТОВ "Олеандр Груп" послуг з правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 20/02-2020 від 20.02.2020 року;

платіжне доручення № 1278 від 20.10.2020 року про сплату підприємством ТОВ "Олеандр Груп" послуг з правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 20/02-2020 від 20.02.2020 року, акту №01 від 20.10.2020 року;

платіжне доручення про отримання адвокатським об`єднанням "Юрпрайд" від підприємства ТОВ "Олеандр Груп" сплати послуг з правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 20/02-2020 від 20.02.2020 року, акту №01 від 20.10.2020 року.

Згідно акту приймання-передачі робіт (послуг) №01 виконавцем надані наступні послуги:

складання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Х/о від 16.03.2020 року № 00000630518; № 00000640518 форми "В4", про зменшення від`ємного значення, що зараховується до наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 113 854 грн.; № 00000650518;

адвокатське опитування в інтересах Позивача - ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , засновника контрагентів- постачальників Позивача: ТОВ НВП "Хіменергомаш" (код за ЄДРПОУ 36986864) та його колишнього директора (підписанта); підприємства- нерезидента компанії Ksanko s.r.o. (м. Прага, Чеська республіка) та його директора (підписанта); отримання копії документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин для подальшого використання у справі № 520/9587/2020 в Харківському окружному адміністративному суді;

ознайомлення з матеріалами справи №520/9587/2020 в Харківському окружному адміністративному суді в наслідок не надання відповідачем додатків до відзиву на позовну заяву;

складання відповіді на відзив на позовну заяву в інтересах позивача в адміністративній справі № 520/9587/2020 яка розглядається в Харківському окружному адміністративному суді;

адвокатське опитування в інтересах позивача - ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця який надавав послуги з перевезення вантажів Позивачу; отримання копії документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин для подальшого використання у справі № 520/9587/2020 в Харківському окружному адміністративному суді;

адвокатське опитування в інтересах позивача - Маслова Олега Геннадійовича, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , найманого працівника ФОП ОСОБА_2 , який безпосередньо здійснював перевезення вантажів для Позивача; отримання копії документів для подальшого використання у справі № 520/9587/2020 в Харківському окружному адміністративному суді;

складання в інтересах позивача заяви про виклик в суд та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі №520/9587/2020 яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом;

складання в інтересах позивача клопотання про застосування заходів процесуального примусу у справі № 520/9587/2020 яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом;

участь представника позивача, адвоката АО "Юр Прайд" Шевченка О.О. 15.09.2020 року у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9587/2020;

складання в інтересах позивача додаткових письмових пояснень на заперечення Відповідача надані у справі №520/9587/2020 яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом;

участь представника позивача, адвоката АО "Юр Прайд" Шевченка О.О. 20.10.2020 року у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9587/2020;

складання детального опису виконаних робіт (наданих послуг) адвоката по справі № 520/9587/2020 яка розглядалась в Харківському окружному адміністративному суді.

Здійснене адвокатом адвокатське опитування не впливало хід розгляду справи та висновків суду.

Щодо складання в інтересах позивача заяви про виклик в суд та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі № 520/9587/2020, слід вказати, що у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Судове засідання, що призначене на 15.09.2020 року, згідно протоколу судового засідання проводилось 15 хвилин.

Суд вказує, що компенсація витрат часу адвоката на документальне оформлення наданих послуг є необґрунтованою, оскільки такі дії не є наданням правничої допомоги.

Проаналізувавши надані документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених позивачем належать судові витрати на правову допомогу в сумі 15000,0 грн.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" щодо розподілу судових витрат по справі №520/9587/2020 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (Гімназійна набережна, буд. 16, офіс 402, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 38278407) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,0 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.