Ухвала

від 09.11.2020 по справі 640/27027/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/27027/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий урожай" простягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 650.435,95 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача зазначених вимог не дотримано: зі змісту позовної заяви не зрозуміла дата виникнення податкового боргу, дати надіслання, вручення податкової вимоги, коли виникло право звернення до адміністративного суду з позовом; назва позивача не відповідає інформації зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача, згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визначення змісту позовних вимог щодо часу виникнення податкового боргу, дотримання контролюючим органом процедури надіслання податкової вимоги з вказанням відповідних доказів на підтвердження наведених обставини, момент виникнення права звернення до адміністративного суду з позовом.

Виправлену позовну заяву з додатками потрібно подати до суду з доказами їх надіслання відповідачу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець