Ухвала

від 11.11.2020 по справі 320/10511/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/10511/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюк А.Г., розглянувши заяву кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , залучений до участі у справі ухвалою суду від 30.10.2020 (а.с.74), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 28.10.2020 № 92 Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 28.10.2020 № 92 Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню .

Третя особа, кандидат у депутати до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. - залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. - залишено без змін.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1261,20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок). 09.11.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір .

10.11.2020 на запит Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 320/10511/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказану норму закону та суть клопотання заявника, яке підлягало вирішенню на стадії відкриття апеляційного провадження, розгляд даної заяви вирішено розглядати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір , колегія суддів приходить до наступних висновків.

За приписами частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. 21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 пунктом четвертим дійсно було зазначено прохання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України.

Однак, апеляційним судом відповідно до приписів частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято апеляційну скаргу та було відкрито апеляційне провадження незалежно від сплати судового збору.

Під час проголошення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення за наслідками розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору вирішено не було, що потягло примусове стягнення з апелянта судового збору на підставі ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на ч. 1 ст. 252 КАС України та враховуючи загальні норми КАС України, дане клопотання мало бути розглянуто ухвалою суду ще на стадії відкриття апеляційного провадження.

Надані до заяви про звільнення від сплати судового збору документи, зокрема, копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 0765404 свідчать про наявність підстав для звільнення кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність ОСОБА_1 до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа - кандидат у депутати до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про прийняття ухвали, якою звільнити кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. у справі № 320/10511/20, у зв`язку з чим постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву кандидата у депутата до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. у справі № 320/10511/20.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк