Ухвала

від 11.11.2020 по справі 620/958/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №620/958/20

адміністративне провадження №К/9901/28191/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. , розглянувши клопотання Чернігівської міської ради про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Муніципальна варта Чернігівської міської ради, інспектора-ревізора відділу контролю за благоустроєм Комунального підприємства Муніципальна варта Чернігівської міської ради Холодьона Миколи Олександровича про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень правил благоустрою м. Чернігова від 13 березня 2020 року № 000934 шляхом демонтажу паркану.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 620/958/20.

Чернігівська міська рада разом з касаційною скаргою заявила клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, обґрунтоване неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до цих рішень Чернігівська міська рада фактично має вступити у зобов`язальні орендні правовідносини щодо земельної ділянки комунальної власності.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, статтею 129 1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання або зупинення дії судових рішень, оскільки перевірка правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 620/958/20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій