Ухвала
від 11.11.2020 по справі 686/26446/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26446/20

Провадження № 1-кс/686/12939/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020245010000815,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020245010000815, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020245010000815 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 11.09.2020 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій відносно нього.

Інспектором в межах вказаного кримінального провадження відібрано пояснення свідка ОСОБА_6 та 26.09.2020 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Зі змісту вказаної постанови слідує, що в події, яка сталася інспектор вбачає цивільно-правові відносини.

Із вказаною позицією представника органу дізнання неможливо погодитися з огляду на те, що предметом розслідування були можливі шахрайські дії, внаслідок яких за допомогою номера оператора мобільного зв`язку, належного потерпілому, було отримано кільки кредитів на ім`я ОСОБА_4 , який стверджує, що вказаним номером мобільного телефону не користувався. Встановити вказані обставини цивільно-правовим шляхом неможливо. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність в межах досудового розслідування, не здійснив тимчасові доступа до операторів мобільного зв`язку, до банківської таємниці, не допитав потерпілого та свідків, працівників установ, що надавали кредити, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020245010000815- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.11.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92788586
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Судовий реєстр по справі —686/26446/20

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 04.10.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

Ухвала від 11.11.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Порозова І. Ю.

Ухвала від 26.10.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Порозова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні