Рішення

від 06.11.2020 по справі 739/647/20

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/647/20

2-з/739/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді : Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО про забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ: ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО звернулось до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовом немайнового характеру до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРЛІВСЬКЕ" (Код ЄДРПОУ 30924760, Чернігівська області, Новгород-Сіверський район, село Орлівка) та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі б\н від 09.07.2018 року недійсним та визнання укладеною Додаткової угоди від 27.08.2018 року про поновлення Договору оренди землі б\н від 01.11.2013 року. Забезпечити позов із заявленим предметом заявник просить шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельної ділянки - площею 3,7821 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0138, що розташована на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до набрання законної сили рішення по даній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що: 01.11.2013 р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір оренди землі, строком дії на 5 років, який зареєстровано у Реєстраційній службі Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за номером запису про інше речове право 4728772 від 14.02.2014 року (рішення про державну реєстрацію індексний номер 18014152 від 19.02.2014 року) державним реєстратором Нелюбовим Д.В. (далі - Договір оренди землі). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після її смерті прийняла дочка - ОСОБА_1 . 14.02.2014 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки площею 3,7821 га. б/н з ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО строком дії на 5 років. На початку 2018 року позивачу стало відомо про повторну передачу ТОВ Орлівське земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та є об`єктом договору оренди землі. Про проведення подвійної реєстрації права оренди позивач дізнався з інформаційної довідки з ДРРПНМ №117657734, згідно якої за номером запису про інше речове право 23576305 від 24.11.2017 року зареєстровано право оренди за ТОВ ОРЛІВСЬКЕ земельної ділянки площею 3,7821 га. кадастровий номер 7423687000:03:000:0138, підставою виникнення якого став договір оренди землі від 20.11.2017 року, укладений між ТОВ ОРЛІВСЬКЕ та ОСОБА_1 .. З метою захисту свої порушених прав щодо користування земельною ділянкою заявник в порядку ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень звертався із скаргою № 179 від 25.04.2018 року до Міністерства юстиції України щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки, за наслідками якої було прийнято рішення про скасування державної реєстрації права оренди від 27.11.2017 року за номером запису про інше речове право №38352853. Згідно з інформаційною довідкою із ДРРПНМ заявникові стало відомо, що за номером запису про інше речове право 27040907 від 14.07.2018 р. зареєстровано право оренди за ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" земельної ділянки площею 3,7821 га, кадастровий номер 7423687000:03:000:0138 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42058421 від 14.07.2018 року), підставою виникнення якого став договір оренди землі, серія та номер: б/н від 09.07.2018 р., строком дії на 10 років, укладеного між ТОВ "ОРЛІВСЬКЕ" та ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду. Посилається на ст. 150 ЦПК України, відповідно до якої одним з заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та на ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , згідно з якою проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного: Як вбачається, 03.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРЛІВСЬКЕ" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 09.07.2018 року недійсним та визнання договору оренди землі від 01.11.2013 року поновленим на умовах Додаткової угоди від 27.08.2018 року. 03.11.2020 року ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО подано заяву про забезпечення позову. З позовних вимог вбачається, предметом позову є договір (оренди) земельної ділянки від 09.07.2018 року, додаткова угода від 27.08.2018 року та договір оренди землі від 01.11.2013 року. Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду. Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії може призвести до утруднення виконання рішення суду, оскільки відповідачем ТОВ ОРЛІВСЬКЕ вже після скасування Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повторно було зареєстровано 14.07.2018 року новий договір оренди землі б/н від 09.07.2018 року, а відтак суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО про забезпечення позову - задовольнити. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області кадастровий номер 7423687000:03:000:0138, площею 3,7821 га. власником якої є ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Кочура